另类的现代性

其实读导论的时候完全想不到后面的三part正文会是这样来写，除却导论，坦白讲也看不出所谓的other modernities，另类的点在哪里，大约是一种因各种原因进度延迟的现代性进程？当然作者一直在反思欧洲中心主义，但似乎想说的是，东西双方本质上没差而已。。。页3，「本书……揭示在那些被标明为远离现代性的地方……现代性是如何被想象、追求和体验的」；页8，「现代性项目之所以在中国被表现得如此迫切，被如此不屈不挠地追求，是源于一种担心自己可能被排斥于现代性之外的恐惧」，这一点作者抓得相当惊艳啊！其实田野材料似乎还是很有局限，但作者巧妙地将材料打碎重组，以「文革」为分际，前后三代女工共同描绘出「复调」的现代性想象，她们的自我渴望，以及与国家权力的整合、互动与离散。翻译有点一言难尽。。。08-10

后现代主义，女性主义。按照理论框架套的有点多03-05

谁能告诉我，这本书里面不断出现的“人种学”到底英文名是什么！明显翻译错了啊！例如：关于激情和渴望的故事使我们回到关于人种学对话与文化批评和社会变迁之间的关系的问题（而且人种学应该原文不是anthropology，因为翻译中有人类学）05-19

很喜欢她第一章里面写她如何决定和余师傅交火的那一段，人类学家的反身永远都是那样纠结。07-04

翻译太烂，阅读中每次遇到“人种学”心里都要默念“民族志”将其代换……还有诸多类似蹩脚的地方，还是看原著吧！07-24

不是耐读型的民族志（材料不够厚，且故意打破线性和一元叙事），但是作者敏锐的观察力于处理飘忽而变动的关系型实践中跃然纸上。可参考刘新《自我的他性》。05-03

两颗星主要是中文版翻译不行，通篇的“人种学”大概是“民族志”，然后那个“空间与主观性”显然是subjectivity“主体性”啊，而且章节后面的注释跟最后的参考文献对不上，这个太悲剧了。。。11-07

翻译扣半星，僵硬，长句子多。作者的问题还是落在西方，落在不另类的现代性上。现代性不是普世的，也不是特殊的，而是被延迟的本土渴望yearnings，害怕被排除在现代之外，其实也就是一种关系。社会性别不仅仅是研究对象，而是具有认识论priority的范畴，通过性别囊括现代性的别的项目。12-26