人之废

路易斯是值得尊重的卫道者。不喜欢译者自以为是的段落概括，影响阅读。05-26

才知道作者是《纳尼亚传奇》的作者。厉害的，虽然几次地铁的时间连在一起，看得很不流畅，但是能感受到作者在二战后，面对一种尼采式的价值重估充斥青年人之间，泛滥为一种虚无主义的状况，所作出的那些努力。以一种各大文明共性的“道”来证明，人在跳脱价值的时候最终只会将自己废除，重回自然物。07-02

好难啃的书啊！通篇逻辑学。。醉了08-15

“正确思考不会使一个坏人变好，但是一个十足的理论错误，则会把两可之人交给邪恶，并剥夺他们天赋之善端。” 价值的相对化、主观化已成趋势，不断地侵蚀着对价值之恒常与客观的信念，路易斯认为这必将导致“人之废”，于是写下了这部卫“道”之作。价值主观化会导致一种致命迷信：“人可以创造价值，一个共同体可以选择其‘意识形态’，就像人选择衣物一样。”没有了客观的“道”之护佑，世界最终将演变成少数的“配置师”以人造之“道”对“人类原料”的统治。路易斯认为，人类心灵无力创造新价值，“恰如它无力在天空栽植一个新太阳”，新价值只是从“道”中剥离出来的片段，它们会在孤立之中任意膨胀到疯狂。善的观念之改进，只能靠真正的道德精进而非单纯革新，新准则只能是老准则之延伸。而且人不能把“看透”持续到永远，信仰就此被召唤出来。01-03

反复咀嚼，从教育批判到人与自然再到普世价值夹杂逻辑学，不好读。以为作者会推论为何“道”是超越所有论断的真实，但最后那句“它的合理性并不能经由推断得出，对于没有理解其合理性的人来说，即使是普世性的共识也无法证明它”却有一种“不证反证”之感。看透万物等于全无所见，我们一步都未曾前进。11-06

C·S·Lewis作品【5】06-07

CS路易斯的书，确实是“大家小书”，对价值主观论导致的危害叙述的深刻而通俗，且值得细细的品读思考。译者的大量注释也非常用心。03-12

刘易斯从高中英语教材谈起，分析学生在学习英语语法时，不自觉就会被作为工具的文本导向错误价值。什么是正确的价值？出身于清教徒之家的刘易斯没有宣教，而是着眼普世价值，从东西方文明源头（包括论语等）去归纳，以“道”为终极价值。并忧虑进入无价值时代，空虚而技术自负人类很可能难逃极权命运。08-06

看透某物之全部意义在于，透过它看见某物。一个全然透明的世界，是一个不可见的世界。“看透”所以事物，与闭眼不看一模一样。9312-21

徐艳华、许珊译版食用更佳07-12

内涵仍是路易斯本人一贯的想法，在这里道意味着客观，一些价值判断是恒定不变的，尽管有时会会和个人想法龃龉，而社会一旦流入主观主义，滑向意识形态，那么人就彻底陷入虚无，人一旦处于道之外，人就废除了，非人而是制造物，人不能随意制造新道德，否则就会有人赞颂法西斯和希特勒。02-11

可读性差了点，逻辑信仰道德纠结一起，论述和翻译都很艰难吧12-26

前些天看毕飞宇的书里评价汪曾祺有个词是“包浆”，就是士大夫气，刘易斯其实也有很老派的知识分子气质，他对某些恒常价值观念的奉守与坚持就是他的“包浆”。所谓的人之废，在他看来是我们在飞速的移风易俗里对各种观念自以为是的看透、甚至花样翻新地制作出更多观念来（也即配制师），每一种意识形态都疯狂地打架、膨胀，而作为“物自体”的那个恒常价值观却被抛弃了，刘易斯给这种恒常价值取了个有东方色彩的名字：“道”，我倒觉得这个“道”多少有点像阿伦特在《责任与判断》里描述过的“道德规范和标准能够在一夜之间改变，留存下来的是那种总要坚持点什么的习惯”。看穿、拆穿听起来都是极好的词，荒诞派、现代派都在“看穿”人世，各种政治主张也不遗余力戳穿对方的观念，不过这里面似乎更过的是傲慢——“看透所有事物，等于闭眼不看。”04-27