公民身份与社会阶级

马歇尔的历史地分析公民身份里三种要素的互动实在令人惊叹～读完自己最大的启发是——接受“矛盾”的共存，在历史的权利的流变里寻找自由的空间。01-21

随着技术的发展，公民身份与社会阶级将得到更多新的阐释和定义。11-09

对我来说偏晦涩，读得粗浅05-12

经典就是经典，而我在还债。04-13

马歇尔的1949年演讲非常好！10-22

还是没看懂公民资格如果直接分成三要素，怎么套在历史时期上来看发展12-07

导读真是救命稻草…日后有时间再细看，目前死磕不是个明智的选择（于我而言06-04

不知道和翻译有没有关系 读不太懂 希望自己可以进步 然后重温几次01-02

后面的讨论写的比书好。11-25

这个版本的选编展现了丰富的公民身份理论研究：在上篇我们能看到先驱者马歇尔对公民身份三个维度的解构，论述了公民权利和个人权利与社会权利之间的天然对立性；在下篇能够看到后来者对概念框架的扩展和补充，包括在地域上从英格兰跨越到全球、对象上加入对民族特性和妇女地位的讨论等等。03-29

第一遍，哦，有个三分法和工业公民权。第二遍，就写了这么几笔的工业公民权怎么这么重要。第三遍，卧槽我前面似乎就没看懂……12-09

＃经典回顾＃结合传记，马歇尔其实预感到二战后社会权利与公民身份是大势所趋，成为福利国家内在要素。但它并非是福利国家最初的、唯一的基础。对于另外一条脉络：俾斯麦式社会保险体制的开创早于更加民主化和工业化的英国，当时德国正处于帝制时代，该体制追求的是社会稳定和风险共担，并非社会公平的实现。欧陆的法团主义保守主义的福利体制主要以社会保障缴款为融资手段，而非税收，这意味着就业成为了社会福利的首要条件，而非公民权。后工业时代服务经济的发展大潮下，这些国家不得不面临着劳动力市场与福利制度的二元化：一方面是传统中慷慨的社会保险项目，另一方面是基于非典型工作、收入调查、托底的福利项目。无论是否牵涉移民，欧陆国家俾斯麦式的社会保险不再能够实现贝弗里奇式的目标了。03-12

通过这本书，人类学原教旨主义者加政治学盲终于搞明白了自由主义、新自由主义、左派、新左派这些高大上的黑话到底是虾米意思，明白了那些蛋疼的争论到底争的是虾米。公民身份对于现代社会还是一个很有效的分析框架，但历史的视角不可或缺，特别是在搬用到中国的时候。这也是为什么卖烤鳗的文章比其他人更重要的原因。11-13