依附性积累与不发达

对其理论有辩护。我并不认为书中所列的人驳倒了他12-28

理论框架很有启发性不乏真知灼见，但贸易分析和经济学评估太外行08-23

妄想在中国复制“腊梅花”新兴资产阶级革命的反共分子们喜欢这本宣言书吖08-17

配合解释历史吧。对其在当代的解释力还有疑问。11-05

（速略读）让人失望。全书的大部分内容并非政治经济学的理论发展或批判，而是单一视角下的“对第三世界的剥削史梳理”。并且，出奇地类似于部分“女性主义”、“环保主义”那样居于“议题分裂后”的单一立场（第三世界国家），以所谓“视角转换”、“过往理论家的忽略”、“被忽略的受害者当下有了研究自主性后”所催生出的所谓“新发现”/“新的可细化研究项”，对亚当斯密、马克思、列宁、卢森堡进行盘剥利用，进行理论投机。当进行到理论叙述时，也多采用“引用-评论”（他说-他说得对）的形式，没见多少期待的所谓“依附论”。07-10

很难想象这人这个水平怎么拿的博士学位03-03

明天是社科院读书会，目前总结了三个弗兰克的问题：其一，没有意识到钱货是对向流动的，把商品出口多视为纯然的坏事。其二，回避了本国or外国投资的产生问题，将批判的矛头指向外国投资的扩大问题，如果说能够部分解答被压抑的本国投资问题，但始终无法解答为何投资没有最先在现在的低度发展国家产生。其三，无法解答为何欧洲向美国和各自治领转移支付资本收益，而非向印度等低度发展地区转移支付。他的写作中止于1930年，你可以说是流畅运行的英镑国际结算体系结束便结笔了，你也可以说后面写不下去了。03-16

這個大哥的行文邏輯和書寫方式，好像真的不太好抓重點。。。內部生產方式的重要性，是故「任何可能的重要文化因素仍必須與移民去（不是移民來）的地區的社會-經濟關係有關……」（頁62），這就根本上反對了韋伯的新教倫理假說；資本主義資本積累的三階段論，重商主義（1500-1770），工業資本主義（1770-1870）以及帝國主義（1870-1930）。殖民地向宗主國輸入生產資料以及金銀等;待宗主國完成資本積累展開工業革命後，向殖民地傾銷商品、擴展貿易與國際分工;帝國主義在殖民地設置代理機構，繼續強化「不發達的發展」。。。。道理似乎並不難懂，但我有點懷疑作者最後搞出一堆數字，從經濟學的角度來看，可能有點問題。。。07-03

任何一个理论都很难单独解释清楚人类社会的所有现象。传统的依附论似乎并不能完全概括出发达国家相比不发达国家而言，在资本主义发展进程中占尽了优势，因为实际上不发达国家在上世纪七十年代也曾有过突飞猛进发展的一段历史。由此生出的改良依附论对于问题的解释力亦同理。11-19

通过国际贸易对生产方式、生产结构、工资水平影响的考察来确定依附理论，这样真的没问题吗？这样看来依附理论只是现代化理论的一个奇怪的变种而已04-16

只能看懂观点吧...01-03

我了个大凸，Underdevelopment就这么被翻成“不发达”了……作者就是要提出under和un的区别啊！！翻译的人能特么用点心好好读读再翻么。Underdevelopment有两个含义，一是低度发达的、发展不起来的“发展中”，二是在发达的假象（对应metropolis【注意这个词不是用在国内而是用在殖民母国上】）之下被掩盖的尚未发达（对应satellite）。总之，UNdevelopment才是“不发达”！！(#‵′) 03-13