文气话语形态研究

说好的古代文论呢，西学一上来就显得眼裹金屑，读不下去05-25

我们不会怀疑作者的知识水平和学术能力，但为什么会写成这个样子…把“气”的概念扣上一个“话语形态”的帽子以后，你会发现，要研究何种个人思维、时代背景导致了对这种话语的采用，不同人提出的类似概念的关联在哪，这些话语对后人有何影响和价值，都还是要回到具体而微的表述中，和以往的研究没什么区别。我唯一信服的只有诸如论说孟子的“气-志-言”这样的“话语结构”时，用这个概念是有创见的，但具体结构中的内在逻辑还是没有理清楚。所以“话语形态”只是一个大而无当的噱头，什么都可以往里装。另外，论述非常不集中，理论推演枯燥且不具有解释力，引西方的哲学传统根本没什么用，我为什么要在讲“气”的书里看到大段的康德、维特根斯坦？我们老师说“夏静老师的博士后论文有这么厚！我的只有这么点厚”除了厚以外确实没什么优点。01-06