传统中国日常生活中的协商

译文很流畅，主要阅读了第一部分。因为资料所限，本书中官府的政法和民间的私契之间的冲突与整合有一些跳跃性，但呈现得很细致，并进一步探究了中古时期的贸易变革。同时为观察“契约”在中国社会里的象征和角色带来了启发。11-11

本书提出一个非常好的问题：契约在中国是如何被使用的？本书分两部分，前一半讲唐代至元代的现世契约，后一部分讲同一时段的买地券。主要观点是：在唐代均田制下，所有土地属于皇帝，土地是国家分配的，官府的土地登记是产权的唯一根据，个人契约在不具有法律地位。而随着土地登记和田赋制度的瓦解，朝廷对土地的控制逐渐削弱，朝廷不再有足够的人力进行每年一度的人口普查，也没有足够权威迫使百姓交出土地。到唐末开始出现了官府在判案时承认契约作为所有权根据的记录，到宋代官府开始征收契税，这标志官府对契约的承认。问题是，唐代官府真的能够通过册籍控制土地的分配吗？如果能做到，是怎么做的？从明朝的经验来看，从黄册出现的第一天就无法控制到土地的。不知有无研究专门讨论均田制下官府如何通过册籍控制土地？01-18

第二部分买地券比较有趣。05-03

感觉论证不太完备，不过写的蛮有意思的。作者主要研究了唐宋元时期契约的发展和运用情况，包括现世契约和冥世契约。民间利用契约来进行交易或申明所有权，凡是土地、牲畜以及买妾、卖儿等交易，均需要通过契约来完成，契约是买方拥有所有权的象征，同时也是进行诉讼时的可靠证据。从唐至元，官府经历了一个从勉强承认私契到征收契税的过程，在官府判案中，由于户籍制度逐渐失效，因而官府也越来越依赖契约来解决纷争。民众根据现实中的法司情况来幻想冥界法司，他们相信买地券和柏人，以及其他丧葬仪式，能够避免在阴间的诉讼。而那些在阳间无法申冤的人，死去后能够在阴间重新获得公正的审判。12-26

对于书中的结论不是很满意。私以为此书在堆砌材料后只进行了一个很简单、粗浅的解读。书中“斩草”和买地券的相关内容，在译者鲁西奇先生的书里有更为全面、详尽的解读与论证。和鲁书相比，此书论证有浅尝辄止之感。10-30

张传玺有一本《契约史买地券研究》，是80年代文章的合集，和韩森这本书体例完全一致，前半部分写契约，后半部分写买地券。韩森这本英文版晚出十多年，却把人家十几年前讲清楚的东西翻来覆去又炒了一遍，而且通篇翻译契约，手法拙劣，卖相难看。说什么好呢。。09-29

提出的冥契早于现世契约的说法立论基础实在薄弱，没找到就是没有系列。现世契约部分无甚高论，想看的冥契部分倒还有点意思，但错得也实在很多，写得粗糙。12-13

读起来，感觉买地券的部分要比前面现实契约的研究稍微精彩一些，但都不够算很精彩。12-04

以发现的宋代以来的契约为研究对象，从阳世契约和阴世契约入手，结合官民变迁，讲述契约在传统中国社会中逐渐增强的作用。04-06

两百页左右的书读起来是很有成就感的。多了读得就比较吃力。陈汉生此书带来启发不少。（2011.5.2）05-02

为了写地券论文读的。易读。不适合注释癖读者。但，文献引用不注意时间，而且貌似因为是米国人的原因对古汉语有误解。08-24

重点翻阅了第二部分，有意思的课题，但是被韩森写得很科普，有些部分的结论确实不敢苟同。04-11

即便哪怕发展一下“现世契约”是从“冥契”发展而来，而不是商业的结果，可能都比整本书的泛泛之谈要好。当然，这对韩森来说可能只是个猜想，无法确证。因为说发现的冥契比地契早，很可能只是因为纸张在地下更容易被保存。03-18