魏晋南北朝官僚制研究

就如作者所说，表格太“单纯化”了，期望以表格建立起来联系，结论不免过于疏阔。文章属实是老了些，日人喜好搭建框架，论证感觉略有不足，但是论证过程中不少问题的提出确实是很宝贵的。06-14

看了前两章，作者有修正严耕望对尚书省的讨论，另外门下的可以对读两汉魏晋南北朝宰相制度研究那本。05-18

所发皆有据，即是e考据时代也不过如此，可作为考据史学的标杆。12-11

学术性高，可读性遭到大幅削弱。仅聚焦于北魏一朝，没完全贯穿整个魏晋南北朝，不适合冠以此书名。对北魏文武官职的考据极为严谨，多次驳斥严耕望的说法予人印象深刻，是疑古、实证和史料批判的“东京学派”不可跳过的名家。09-26

这个系列怎么都这么膈应06-13

通过对相关史料的穷举，对北魏制度进行了细致的考辨，在很多史实细节上有所推进，非常扎实。不过翻译还有改进之处，特别是一些辨析的段落，翻译的不够明确08-08

匆匆翻完，作者想面面俱到，很多议论虎头蛇尾，想法很好，可惜资料不足，议论也是白议论。制表能力倒是一绝，可惜这是初级功力。对于北魏历史不熟读起来很吃力。06-25

讨论的问题还是挺有趣的，如门下省，籍贯，议等，视角的确相对聚焦于北魏的官僚制，可惜受限于史料和方法的双重局限。另外，作者似乎受中村圭尔影响颇深，不知道为什么直到现在都没翻译他的作品。12-14

封面是雁北师院M2所出胡人杂技组俑。很多研究都20多年了，表格能看出统计梳理的用力，尤其每次先讲宣武孝明时的问题再带着所得去回看北魏前期已经是一种惯用叙述模式了。虽然看上去就是北魏官僚制与中枢体制，但明显有关切：太和前后元魏政权进行政治控制的工具、组织和框架有过哪些变化？作者更重视的明显是内朝和宗室，似乎演示了一条不用语言学也能探求北魏早期政治的路径。序言里作者对自己进行了总结：尚书省长期存在，宜与内朝官做双轨理解。门下获得权势是6世纪后成为辅政场所，而不是直接在改制后取代内朝；北魏的都督区多为单州，临时性的征讨都督更重要，北魏的州有等级，各地有长期的本籍任用。赠官、光禄大夫与将军号作者明示要参阅阎步克。近枝宗室更尊崇，但改制后他们进入中央高官，内侍官消亡，追求官位与权势开启了诸种政变。11-11

在学校的时候第一遍读，没读下去，假期里第二遍很努力地读完了，作者算是把《魏书》翻烂了，论据多穷举，多表格，虽然扎实，但是太难读了，加以一些文章中心不够凝练，读起来就更难过了。相比之下，二、四、十、十一、十四章的可读性、学术性都比较高。02-06

不错的内容，在学术上有一定地位，学习09-04

考证精细，论证缜密。为文不嫌迂远，举证不避烦琐。个人感觉熟悉材料后，带着具体问题去看会更好，准备读完《北史》后二刷。（ps:嘿嘿，我是第一个标记的读者）10-19