唯物史观的原像

对唯物史观的很多疑问都在书中找到了相应的论述，这些学说真的留白太多，越了解越对历史的选择产生担忧（不懂日文，好奇广松涉原文的用词就这么独特吗）07-10

日本马克思主义的历史唯物主义论。旅途中看完本书的pdf版正文，有时间还会再看一遍正文和遗漏的附录02-14

日本人的研究其实很一般01-09

我对此书的中译者序言和主体内容感到失望，但觉得附录中的马克思学考究还不错。张一兵的序言一如既往地依照自己的想法想到什么写什么，不能说这样的写作不吸引人，但若是以学术考究的眼光阅读的话，他的许多观点都是在未提到具体论证的情况下表述的。至于本作的主体内容实在太为驳杂，并且笔力不足，论述不深刻。我不相信这是广松的学养不深，而是认为广松的行文出了很大的问题。本作在一些不言而喻或家喻户晓的命题上大费笔墨，却在真正需要深刻论述的地方草草掠过。特别是在知道写作本作前便有了《地平》一文之后，这样的行文便更不能让人忍受了。总之我并不建议二十一世纪的马克思学研究者或马克思主义者再去读这本书。05-05

为什么我觉得翻译有点不太好读……不过广松涉那个四肢与整体的比喻很形象、很好理解04-18

广松涉提供了一个重要的视角，马克思异化批判到资本论之间的这段“历史唯物主义”时期，应该以怎样的哲学中心去把握。一方面，马克思扬弃了旧话语，在这段时间逐渐放弃了异化-市民社会的理论，但另一方面，马克思没有在这一阶段给出某种“关键概念”。转型是明显的，但阐释是困难的，而广松的“物象化”就是一个极其切题、关键而合理的“地平”。在此核心外，广松讨论了唯物史观与社会学、国家理论，以及实现行动。日本人写书是不是有个习惯，越写到后面引用越多，精粹前面都讲完了。翻译平平，需要修正不少。10-07

物象化论的贯彻，对另几本某些论题的展开。不太满意的是把列宁式政党理解成“作为总体以物象化姿态发展的”群众运动的原动力契机，通过自我约束使群众意识一步步左转。附录很好：1.从hegel-“事物是判断/推理”中见到的关系主义；2.提示出了一种可用的异化概念：黑格尔-早期马克思的异化之所以是以神人为原型的绥靖论述，是因为没能从个人出发完成伦理共同体/普遍的形成，不得不说“个别原本就内在地包含普遍”10-29

支持压低费尔巴哈，虽然对黑格尔的解释也还很“人”化04-09

由人本学转向社会存在论，广松看的挺深刻。但人应该是马一生的关注点。11-24

其实并不太喜欢广松从这本书出发发展出的整体思路，广松有点太侧重于从黑格尔传统出发去理解马克思，以至于忽视了很多重要的细节和马克思虽然繁复但是精妙的概念设计，把难以理解的的东西分成两摞然后说它们毫无关系，这本身就是一种面对问题时的处理无能。但是广松的思路即便是作为靶子也已经架设的相当完备以至于能够给无论他的支持者还是反对者以相当充足的思想资源，单凭这一点要多给一星。02-05

　　作为主编以加强学术本土化来选编。旨在译介域外理论研究动态，折射他人学术之光，进而实现“他山之石可以攻玉”的目标。　　为了给中国当代学术研究提供重要的参照系和丰富的理论资源，我们按照类型来进行选编，内容主要集中在两个方面：一是20世纪90年代以来国外学界最新最重要的学术动态和热点问题；二是拾遗补缺，汇编名家经典，将一些重要的尚未译成中文的国外学术著述囊括其内。 02-04