隐匿的对话

论文集。什么是“隐匿的对话”？即施米特《政治的概念》问世后，施特劳斯对其发表评注，而施米特又根据这一评注修改了文本，此之谓“对话”。迈尔的文本学功底毋庸置疑，不过偶尔会有夸大自己研究领域、成果之重要性的夸耀。对施米特-施特劳斯之争论的重构是以政治神学为根本的，从此延伸出对自然状态-文明状态、人之天性等等问题的不同理解。06-12

施米特对自由主义的批评受制于其自由主义的思想前提05-24

据说，此书的解释与观点深深地影响了汉语学界对施派的理解。11-15

仅看了施特劳斯部分，对施特劳斯二手研究里面算非常不错的12-09

挺有意思，感觉二施之间的对话几乎成为了一种套娃。施密特认为自由主义抹平了政治同经济、审美等领域等级上的差距，施特劳斯则认为如此不过仍然陷在自由主义的逻辑当中，如果只有差别的强度大到足够区分敌我就能形成政治，那么敌人与敌人之间的差别便被抹除了。敌我区分沦为了一种强度学而无关敌人的性质。施特劳斯相信敌我区分仍然建立在一套伦理观念上，于此才能断定性质上的区别。当然，不难想象施密特会如何反驳施特劳斯：这种伦理观念不过是政治逻辑的衍生而非相反。关于伦理和政治孰先孰后的问题历代大儒众说纷纭，施特劳斯不一定就对，但显然施密特的论证漏洞更大。依他所言，敌我区分所依赖的强度必然基于两个共同体之间的差异，而共同体之所以为共同体是因为他们共同持有的一套伦理。伦理是先于敌我区分的。06-21

《为什么是政治哲学》和《二施，政治的概念》两篇较好04-21

迈尔文集 梦开始的地方02-13

什么是政治神学；施特劳斯的霍布斯批判【德文全集第3卷编者前言】：神学-政治问题的重要性12-15

没有青年学子能抵挡的住施米特和施特劳斯的诱惑。03-19

《为什么是政治哲学？》、《哲学与律法：转向柏拉图式的政治哲学》、《施特劳斯的霍布斯批判》、《施特劳斯的思想运动：哲学史与哲人的意图》10-05

第二篇文章帮助可帮助理解施米特的政治神学12-28

再读一遍~迈尔的LS深切地影响了我国学人对LS的理解……12-27

读过，三星不能更多。04-23