藩屏

一个容易被忽视的群体06-23

角度蛮有意思，论证起来有点虚空。但是译者和编辑居然都没有看出来“琴棋书画”的琴就只会指向古琴而不是古筝吗？这是常识，还有，不要扯这是从高罗佩的「琴道」里来的，看得头皮发麻。03-28

试图诠释明代皇家与艺术之间的关系，但是不太成功08-01

英国艺术史学者柯律格的一本很有意思的小书，以明代藩王作为考察对象，以书画、器物、陵墓、建筑等艺术作品作为线索，详细分析这些艺术作品，在藩王的人际网络构建、权力传承与自我尊贵的身份认同上发挥的巨大作用。关于艺术作品的本体论述可能不足，甚至还有部分谬误之处，但其艺术社会史的切入视角和独到分析方法，还是很有参考价值。07-27

有钱，有闲，有品位，方可成为一个出色的艺术爱好者。明代诸王的艺术成就鲜为后人所知，一个侧面说明了满清杀戮之绵密彻底。01-15

柯氏此书出发自两个维度：一是不满于宗室群体在明史叙事中的结构性失语，二是利用艺术史的专长去揭示宗室多样性生活的个别面相的内涵。主要着力点是艺术品背后的生成过程、行为以及所处的社会网络，艺术再次基于媒介被分析。我赞同柯氏明宗室在明史叙事和研究中被边缘化的观点，但他的遗憾就在于史料过于单薄。宗室史料的增长点在于碑刻，零散但数量庞大，很欠整理与再发现，柯氏这个非常讨巧的研究不论，以后明宗室研究如果想要有新的突破点，对石刻的运用将是关键。03-13

英国艺术史家柯律格在研究明代宗室与其赞助的皇家艺术创作关系过程中，发现作为天潢贵胄的宗室成员在明帝国的尴尬处境，一方面作为帝国藩属他们承担着礼仪示范的作用，另一方面由于靖难之变原本朱元璋视作帝国屏藩的宗室成为了猜忌的对象，在政治上的无所作为使他们成为帝国艺术创作最大的赞助者收藏者09-13

选题非常新颖独特，架构也十分清晰有趣。但是作者思维太过发散，逻辑证据论证稍显薄弱，最感兴趣的权力与艺术的关系，作者也说的不熟特别清楚。08-02

很“西方“的思路和研究方法，藩王与文化、权力、复制、赞助和延展的关系确实是相对薄弱的。但对我来说更有启发的可能是在我们对明代城市文化的理解（由于文本和史料的偏向）主要集中在江南地区的典型结构之外，广大的藩王所在地更有着不同的城市结构和文化辐射方式，这一点。11-23

填補了明代藝術的一大空白，從方誌雜記對藩王行宮之描述，他們對佛道的支持，在細至書畫、出土器物的分析。這是明代宮廷為中心的學術史以及以江南文人-雅士為核心的精英藝術以外鮮有人探討的灰色地帶。06-24

今年艺术史必读书目之一05-24

文化复制与皇家血脉的地方复制的意象对照组很新鲜有趣，但事实性错误实在是太多了。12-12

次子、女性，总是处于毫无话语权的边缘，在正史上多半隐而不彰，是被遮蔽的群体，而往往是这些边缘化的沉默人群更容易投身于治学的洪流，在文学和艺术中获得更多的慰藉。01-26

艺术史永远可以找到就在眼前而被视若不见的新角度和内容 # 藩王的艺术语言和权利 #对“复制”的生物性与艺术史流传之序结合解读 很有意思06-11

创见不多，将藩王对于艺术品的复制收藏与藩王们自身对于王室血统的复制繁衍进行类比，显得有些乏味和“望文生义”。前几章大谈明室宗亲的陵墓建筑，和后文的关系不大，具体谈到艺术品与宗亲之间的流转、品位与名望的建构等问题，线索又不清晰，没有说服性的论断。可取处是对已被污名化的明代藩王的一个祛魅，将其从恶行缠身、无用之人的身份想象中解脱出来，开启另一种视角。想到明代满大街都是皇室宗亲，还真挺可怕，真是应了《螽斯》的祝福。05-16