亚当·斯密与启蒙德性

不错的一本书，作者的写作脉络和论证思路非常清晰，译者的风格也非常好。但是斯密的伦理学思路归根到底还是存在问题，在形而上学基石和激情问题上都有太多未澄清之处。就我个人看来，无偏观者等一系列概念太含混了。而且，尽管斯密写了这么多内容，最终仍然回到18世纪苏格兰的风尚论，这种风尚论与所谓的庸俗政治经济学的距离并不远。至少我仍然认为马克思并未“冤枉”斯密。我们当然可以说，斯密不是粗俗理解的那种纯经济力量的无形之手的鼓吹者，也可以发现他对信用的忧虑，但其理论最终还是镶嵌在一个“风尚”而非“德性”的基盘中。最终，斯密的理论留下了一个空缺，他永远无法理解那种对“意义”的反讽式的追求。06-14

这本书是对斯密的道德和政治思想进行全面哲学研究的著作，格瑞斯沃德在书中提到斯密的哲学理论，有关“同情”的诠释的很透彻，他认为在做与看之间，在行为人与旁观者之间，看和旁观者具有内在的优越性。旁观者是道德评价的尺度。这让我想起最近热搜上的事情，很多人站在旁观者的角度来说女孩该怎么理性才能避免伤害，它们就像一把尺子来度量人的行为是否合理，可是却不能对女孩的遭遇感同身受。书中有一句话值得深思，我们要通过他人的眼睛来观照自己，反思自己的情感和行为，才能认知合宜06-15

出乎意料地对我口味（也许是由于作者是研究古典出身）。这本书主要从戏剧、美学、怀疑论、修辞等角度拆解斯密的道德哲学，非常细致，对我现在的情况而言过于细致了。书里的概念辨析很多，但很复杂，并可能由于复杂与本身试图保持的模糊性，让这本书的论述显得不那么清晰。尤其是同情与自私的讨论，就像一些书中关于自由与决定论、本质与表象的讨论一样，辨析到头还是一头雾水。斯密的道德哲学非常有苏格拉底的意味，尽管仍然受苏格拉底之死这一事件的深刻影响。把我原本想的东西完全系统化了，有关火把与太阳的隐喻，还有对于表象的坚持，非常有意思。最后，良心受愧的是，我是以这本书为主题浅浅翻了翻《道德情操论》（完全败坏的本末倒置），待我期末结束一定好好补完。唉，论文周真的让我颠倒了原有的自然秩序，变得败坏了。对不起!斯密12-26

除了经典的《国富论》，亚当·斯密对哲学的贡献也是巨大的。本书聚焦斯密的道德哲学研究，特别是站在现代的角度来看斯密的得与失。斯密的很多观点现在看来是超出时代的，为时人有意无意地忽略，但也成为一些哲学流派的滥觞。06-19

在由生性多变的人类形成的“社会”这样巨大的而复杂的环境中，要想清楚认知自己的合宜与德性，似乎只能过他人的眼睛来观照自己。可是旁观者不能直接感受行为人的苦乐，只能借助“同情”的心理机制，想象自己身处对方的境地，从而获得某种共通感受。这就好像，在剧场里掌声来自观众与批评者。旁观者是道德评价的尺度。06-15

当我们提到亚当斯密的时候，首先会想到《国富论》以及他“经济学之父”的身份。然而他对道德哲学的巨大贡献却被这一身份所笼罩遮蔽。使得作为哲学家尤其是道德哲学研究者的斯密仅仅为少数专门研究者所认识。而这本书就是对亚当斯密对道德哲学研究的分析。还原了亚当斯密在启蒙德性上的深邃思想。06-14

本书作者查尔斯·格瑞斯沃德从道德哲学与政治思想的角度出发，解读英国18世纪经济学家、哲学家、作家亚当·斯密的两部经典著作《道德情感论》与《国富论》，内容主要包括道德哲学、政治经济学、修辞理论、美学与法理学方面。08-20

在亚当·斯密的哲学体系中，怀疑主义也有着明显的影响。从他社会哲学以及政治经济学的不同论调中可以看到他思想的矛盾之处，而这也正是他怀疑主义的表现。格瑞斯沃德把亚当·斯密称为非教条的怀疑主义者，而这从亚当·斯密对于各种不同的哲学运用与批判，以及他对于哲学和政治经济学所使用的不同视角都可以得到印证。亚当·斯密在西方的哲学体系中有着重大的影响，但这种影响具体到了他理论的相关内核，就是这本书《亚当·斯密与启蒙德性》所要深入探讨的问题。而对于我们中国读者来说，西方学者研究西方哲学思想的方法、理论以及结果，肯定不能解决我们的现实问题，但这些具体研究技巧对于我们解决现实问题有着明显的借鉴意义，这也就是这套“西学源流”需要被我们所阅读的意义所在。08-25

Griswold认为斯密的伦理学是同情伦理学，而不是简单的爱或怜悯，进而以“表演”和“戏剧”来分析和理解斯密的思想。这样，由于表演获得的赞美或谴责，就实现了从个人情感到共情，进而到“反思性情感”的惊险一跃，最终获得了道德的自我意识。这也是斯密重视日常生活中的实践智慧，而非目的论的一个例子。一言蔽之，就是共同体本身承载着道德，在这面镜子面前，一切先验的学说都是苍白的。施展最近有一篇谈乌克兰战事的文章，也有类似的角度。03-04