作为哲学的数理逻辑

我想看的是哲学，结果你给我看了一书的数学，然后告诉我，这就是哲学。第二章开始就是综述，适合给专业人士看。09-22

@2020-07-26 03:01:2411-12

复旦逻辑系列最好的一本05-04

刚上大学的时候读的。只读过前面几章，后面的内容是靠科学松鼠会的科普补上的。对我来说算是可计算理论和数理逻辑的启蒙之作。详略得当，同生态位上唯一的中文出版物。12-03

科普性和专业性结合得很好，阅读起来十分流畅和舒服11-10

这本书本就是让大伙有个对现代集合论粗略认识的书，可以看做现代集合论的科普。但由于现代集合论过于抽象了，所谓的科普都比正经的教材难太多了。不是教材，并不是正儿八经教你内模型和大基数等知识的。06-04

第四章大基数理论以后(差不多4.20以后)已经不能理解了，作者感觉写的比较仓促，这部分好多概念没写清楚。第二章可以作为计算理论的入门，第三章是集合论-模型论的介绍，第四章是相对前沿的集合论知识。至于作者那个把这些已经高度专业化数学化的逻辑学和分析哲学统合起来的野心，我读了以后感觉把关于分哲的部分去掉反而还更自然一些，而且就书中内容来看似乎也没有什么统合的必要。04-03

需要重看。对数学、逻辑的怀疑或说迷惑：只是实用性的工具，至少现在解决不了什么终极真理。虽然，可以说一个人能达到认识限度就是他的终极真理。个体活着的目标和彻底求真、求知是不冲突的，可以互不相关。对逻辑需要彻底的反思，思考成立需要规则，而反思这种最基础的规则就是对逻辑最根本的思考。这也不影响人遵循一定规则下取得的实际成果，因为就算人不知道水为什么往低处流，同样可以利用这条规则去达成人的目的。最基本的逻辑规则避开不解释而认定它们为原理，而企图不理解原理是什么就解释世界怎么不会是妄想呢？遗憾的是对世界的解释就是奠基于这些没有得到解释只是得到定义的原理，原理必须在已经确立思维规则（逻辑）的前提下得出，也就是说规则只能从已经确立的诸多规则中理解。魔怔，深知混乱的语言是无谓的，要彻底的清晰、简单。04-12

veritas (no), means (neither), tantum (whatsoever...)04-01

当时读了快一半吧，很难！很数学向，远没有马帅的数理逻辑来的香03-14

详略得当，难易度掌握得很好。既没有太多的定理和证明，使人迷失于技术细节之中，又有充分的符号公式可以很清晰地区分别出诸概念的异同。就作者希望重启分析哲学与数理逻辑的对话的野心而言，这本小书恐怕还未能达到其目的，但作为科普是相当优秀的02-26