创伤的帝国

给人很大震撼的一本书。战争中杀人的士兵和战争的幸存者都被认定为“受害者”，都需要接受漫长痛苦的心理治疗。人人皆创伤的时代，到底谁是始作俑者？战争到底给人类带来了什么？08-02

贴这篇文章，说出了我的心声https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_2406716608-05

又是一个伦理判断和社会权力关系如何伪装成“精神卫生”话语的例证。事例太多太乱了，跳读完05-06

以为人类学视角会读起来很顺畅，精神病受害者学为受害者争取权益，人道主义精神病学提供在场见证，流放精神创伤学为难民提供医学证明，几条线从章节标题上看很清楚，但是落到对于事实的陈述上，啰里啰嗦同时还写不清楚，不知道是因为法国行文特色还是翻译的锅还是我对背景的陌生，并不愉快的阅读体验，与期待有较大落差。03-30

精神病受害者学，人道主义精神病学，流亡者精神创伤学04-12

内容和观点可以的，翻译和后三分之一啰嗦各扣一星02-28

涉及历史与政治的部分不太好读 比较可笑的是曾经战争中的施暴者和受虐者居然都被被归为ptsd 看到这里我ptsd了01-12

过去的几年人类过得非常辛苦，从肆虐全球的疫情，到频发的极端天气，遭受灾难后留下“精神创伤”成为一种普遍的体验，这个词汇更是已经进入到大众的日常话语之中。不过，曾经的精神创伤是一个严格被限定在临床医学上的词汇，对其鉴定需要由专业人士作出。这一今昔的重要对比成为法国人类学家迪迪埃·法桑观察当下时代精神重要的窗口。法桑认为，作为一种极为重要的时代特征，精神创伤不应该被局限界定在医疗领域，而应该考察社会的政治与道德结构如何塑造了有关创伤的话语。通过考察20世纪60年代西方社会的女性主义运动、法国图卢兹2001年化工厂爆炸、巴以冲突等多个典型案例，法桑揭示了这种深刻的创伤话语变迁。08-24

为创伤及相关诊断何以会在美国变得如此流行提供了相当说得通的叙事，很惊讶地看到作者说法国历史文献中几乎没有创伤的概念，当然不是说PTSD是一种美国病，只能说是一种美国现象，六十年代的反战运动需要一种工具来揭露战争的不道德，女权运动也需要一种工具来揭露性别暴力所造成的苦难，外加赔偿相关的利益考量以及创伤作为身份认同的集体叙事，都导致PTSD有了与战争神经症完全不同的命运，更加有趣的是与国内的情况进行对比，国内医生很少会打PTSD或其他暗含了因果解释的诊断的，因为不想卷入任何麻烦，美国医生可以打PTSD，指控导致精神痛苦的社会政治结构，这是因为背后有强大的舆论支持，但国内没有，创伤相关问题的讨论归根结底是在讨论权力结构（施暴-受暴关系），这个讨论的政治正确性会直接决定相关诊断的流行程度08-05