什么是概念史

概念史研究模式是以科塞雷克鞍型期理论为中心，可能也许适应于德国。以拿来主义说明普遍适用可能不太适合。中国更多是思想史研究，这既不同于哲学史，也不同于观念史，但都是一种还原历史语境的社会史和思想史，实际上作为历史语义学，不是词汇与观念的单一历史，概念与思想伴随着历史，是历史的积淀。还原具体的情景，寻觅当时的具体意义历时的阐释，再回归现在共时的理解。12-27

一本文献综述。作者很牛逼，把对概念史的研究研究得明明白白。只是看完后脑子依旧空空如也......04-07

扎实。方老师的书可以放心看09-17

论学好外语的重要性！08-29

解释“概念史”，就不得不对德国概念史、英美政治思想史、法国话语分析等看似”相似“的研究方法进行先行解释。无论哪种方法， 最根本的着眼点是都语言与历史之关系。作者在最后提出了“汉字历史语义学”作为概念史在东亚发展的指导与期待。08-09

全书通读，非常好的概念史入门著作，参考文献再丰富点就好了。06-25

嘿嘿，看短评笑了，老方上课都不管我们死活，不会真有人希望他写得通俗易懂吧。本书小而精，不适合作为入门，对英法德三种史学路向之间的交锋、批判与借鉴梳理得可圈可点。一个概念或关键词的重要性或关键发展，常常不在于频繁使用，而在于被论辩、被争夺的强度，或者在某个历史时期和关键时刻的多义性和争议性及影响力，或在观察和解释社会、政治状况时的不可或缺。而当这个概念已经家喻户晓，也就是达到走势图中的峰值时，只能表明其传播的深度和广度，却很可能已经失去锐气，无须多加思索，在很大程度上已经失去对概念史有用的认识价值。概念史关注的是一个重要概念的生成、常态或非连续性、断裂和变化，关注变化的转折点、关节点，这些都是计量分析无法胜任的。概念史不纯粹是哲学研究的补充工作，而应完全融入哲学肌体，需要历时和共时的宏观视野。12-13

“什么是概念史”作为一个论题，有多种展开的可能。比如，概念史之前史——概念史的发端和早期人物——概念史的历史演进（德、英、法各行其是）——概念史的新近发展与国际影响——概念史研究之展望，这是最容易想到的“概念史”之“史”思路。此外，还至少有另一种思路：“什么是概念史”≈“什么不是概念史”。这就需要明晰“概念史”与同级概念“观念史”“思想史”之区别，“概念史”与上位概念“历史语义学”之关系，以及“概念史”与政治思想史、话语史、关键词研究的竞逐、互文与渗透中见得失。不难看出，是书中的“——”是经，“≈”是纬。著者想要在“史”中找到“原理”，“以史明理，史论互证”。其实，概念史面向未来的“可能”可能就隐藏在当下的“局限”中，比如书中提到的两个盲点：非概念的知识（概念以外）与非母语的概念（母语以外）11-25

之前读了威廉斯《关键词：文化与社会的词汇》，追过来看概念史的产生和发展。从词语的不同意义层面，分析具体运用，到揭示运用时的具体政治状况或社会结构，词汇分析一步步与文化联系了起来。很多方法在一些研究著作的思路中已经有领略了。话又说回来，通过这本书系统的了解一遍也不错。。。07-30

本书为国内第一本系统性讲述概念史，这一近二十年来新潮史学理论的通识读本。所谓概念史是由德国史学理论专家科塞雷克在《历史学基本概念》一书最初定义，历史沉淀于特定概念并凭借概念成为历史。概念史的着眼点，是具有关键意义的、浓缩的词语，并以此为依托去解读其在特定语境中的概念化过程，研究特定词语之历时意义嬗变的连接点。一个概念在历史上的显著性。它偏重概念的矛盾和争议程度，在功能上辨析政治和社会交往场景中的设想、概念或论述，区别看待不同的言说者和政治环境，以及特定时代或时期的社会和历史条件。鉴于历史永远是呈现于语言、沉淀于概念的历史，概念史试图通过分析语言表述的意义变化，让人领悟过去时代的实际经验与社会形态及其变化的关系。09-22

德国概念史文献综评，兼述福柯“知识考古”、剑桥学派“语境主义”与雷蒙威廉斯“关键词”，尽力贴近前沿，联系本土实践，不太适合无基础者参读。理论性较强，如果没有读过相关的落地研究可能理解起来有点困难，重点阅读德国概念史的学术谱系，韦伯（社会学基本概念）、曼海姆（知识社会学）、施密特（法学概念分析，决断论）、年鉴学派（心态史）我也居然误打误撞都算都有过接触，至于科塞雷克（鞍型期、不同时的同时性），王汎森曾谈到受其启发，国内的一些学者也多有论及，但由于未见其中译著作，围绕其的讨论还是相对有限的，方老师这本书可能有助于不通德语的学人一窥德国概念史之门径。一旦得观概念史之学术史，便知道这门学问没有表面看上去那么容易，甚至其本身也可视作哲学、语言学、历史学、社会学的汇流之处，四处来源也各有内在不同。11-23

一部关于概念史研究的入门性书籍，对概念史的起源、主要研究命题与研究方法以及各个分支领域的研究脉络，做了比较清晰的梳理。然而本书更接近于一部在作者既有论文基础上形成的大型文献综述，如果以研究入门书来衡量的话，那么原创性的导引论述不足，生动形象的案例分析不足，一以贯之的问题意识牵引不足，跟北大出版社的同主题品牌丛书“人文社会科学是什么”的写作水准相比，差距实在太过明显，以本书所属的“乐道文库”主编罗志田老师在前言里对丛书的定位而论，其实不能算是一部很符合要求的作品。08-25