阿伦特

读完大部分阿伦特的作品，再读这一本，相当于很好的梳理了一遍。08-20

四处看了看，我可能从小古堂带回了《现代思想的冒险家们》丛书中翻译得最好的一本。概述写得真好，不止是入門書。19世纪被破坏了，20世纪如何完整，更长时间的追索何以至此，而非心安理得地安慰自己：这真是个噩梦。公共性的复权读到最后还是读不太懂。读到的观点是：在政治中要有“觉悟”，要从私人领域的日常走到公共空间的承担。04-23

从来没有多数人的暴政，只有暴政创造出的多数人。08-06

与其他阿伦特的导论相比，更关注《极权主义》一书，对阿伦特的其他作品（比如《共和的危机》与20世纪50-60年代写的一系列和美国相关的论文）介绍更充足，点明阿伦特局限性的地方也更多，全书读完可以对阿伦特的学术轨迹有明晰的认识，这一点优于卡诺凡的作品；很适合初学者；译笔很好，但很多译名不合通用译名，以至于出戏地方不少（比如Isaiah Berlin译为“爱扎亚·巴伦”）03-30

功力很好，按思想发展脉络来讲阿伦特为对极权主义的防范而产生的公共、复数与活动之概念。比关键概念系列里那本要好很多，翻译也很用心06-06

侧重对《极权主义的起源》和《论革命》的解读，整本书逻辑比较清晰01-14

看看日本人怎么研究阿伦特的12-02

贯穿整个阿伦特政治哲学体系的两个核心概念是action（即“行动”，本书翻译为“活动”）以及plurality（即“复多性”，本书为“复数性”）。这两个概念本身也存在非常密切的联系：作为人的条件的复多性，使得政治和“行动”成为可能；而“行动”，也只能在具有对等性的复多的人之间形成。罗素说“参差多态，乃是幸福本源”，阿伦特所有著作从始至终都体现出对人的个性、差异性、复多性的强调与坚持。最感兴趣的是阿伦特与自由主义的关系。虽然阿伦特旗帜鲜明地批判了自由主义，但是从她对自发参与政治或公共领域的这种共和主义传统的重视，可以看出，她其实反对的只是严格的古典自由主义立场的“消极自由”，对于新自由主义立场的“积极自由”，（伯林） 她很大程度上是赞同的04-20

理论性不够强，不过非常通俗易懂。06-23