刑法学（第六版·上下册）

有很多观点不能认同。对一些罪名与疑难问题的解释与刑法的教育引导功能背道而驰。12-03

睡觉的时候当枕头垫着会自动渗透进脑子里吗？有些逻辑理解上困难之处逼我回去看《明亮的对话》。另外真的不喜欢用马工程教材的刑法课11-02

太黄太厚（太皇太后）11-02

部分观点很难同意，这本书被作为靶子被我的刑法老师批得很惨 ，逻辑啊！观点立论啊！结论啊！09-18

太黄太厚绝对值得一读！减一星是因为对比起第5版，第6版的内容属实有点太庞杂了，不够精炼。11-16

理念明确，阅读前掌握基础知识有利于体会作者主客观二分的阶层构成体系、结果无价值的刑法目的、刑法要求义务一定基于目的的理念。但需要注意的是一点是，作者作出的判断，大多是在他独特的体系中作出的，换言之，作者更多情况下是自言自语地，孤立地对批判其他观点，因此必须明确，他的结论必须基于主客观二分、纯粹结果无价值的语境中讨论才有意义，而他对其他观点的批判，也只有在这个语境中才有意义。此外，作者很多批判是站不住脚的，甚至有出现大段逻辑问题的情况，这些方面选择性忽略就行了（毕竟看这本书更多地是体会理念，而非学习知识）而且，实质判断、客观主义这些词汇具有迷惑性【就不该翻译成客观主义，日本有历史包袱但中国没有，另外还有一点值得吐槽，就是非难可能性这种生搬日语的翻译（虽然在文言文也有这种意思）】04-02

十來天終於速讀完了總則的上半部。條理清晰、旁徵博引，但難度過大，以至於很多東西暫時衹是一知半解，還有待研究。張明楷教授的這句話會始終驚醒我：“法不正解心不朽，再挑燈火看文章”。這條路還很長，努力！01-17

从第四版读到第六版。在当下刑法规定下，鄙人对张教授的解释理论是“一个可接受，一个待商榷，三个无法接受。”1.客观违法性可接受。2.结果无价值待商榷。3.共犯行为共同说、防卫意思不要说、过失的共同正犯无法接受。（包含三者的衍生问题。）11-10

通过对张老师观点的商榷，以达到真理越辩越明的效果，在这个意义上，张老师的太黄太厚及其再版有着重要的学术史价值11-12

整个2月扭住这一本书读，收获很多，但是有很多解释我不认可，均一一批注在旁，以后有时间再回味，看看我给张明楷老师挑的刺到底经不经得起时间考验。全书大概有七八处错字、矛盾、重复句、引用法条错误，也均一一标注。以后有机会再读再学，再顿首，再膜拜。03-06

耐心一章章读下去。我越读得细，心中的反对意见难免也越来越多，很想在未来一一作文反驳。但同时，对作者的敬佩并不因此减少。面对这浩瀚体系，我很渺小。02-28

打算只读完总论（因为太鸿篇巨制了。）但我发现张老师的理论，有时话术太技巧性和诡辩论了，就会陷入把一个简单的、本质相同的立场，解释成两个截然不同的立场。比如，他主张的在罪刑法定前提下的实质解释，与陈兴良的先形式判断再实质判断有什么区别吗？都是在法律条文的形式框架上作价值判断，但却被解释为形式解释论和实质解释论的分歧。虽然结果无价值论者笃信：用“规则”充作“行为规范”——规则是笨手笨脚的，行为的粗糙指导——故要求根据法益侵害结果作实质判断。但又不是每一个人都是复制版张教授，总能用严以律己的正义感作出最公平的结论。且难以约束公权力对实质解释的滥用，从而把法律变成威吓工具。在这个多元价值体态的社会，一本落伍的刑法条文用作约束，也许比滥用一本刑法的危害后果更小。（——虽然本人是结果无价值论的拥护者。）04-01

庞大的篇幅和看似雄辩的论述掩盖了著作很多问题11-29

本书简要数据如下：249万字，正文1680页，2.45千克，7.3厘米厚。09-12