想象

补登20210813好像是在哪家书店购入的读不来 打扰了05-17

呵呵，萨特对想象的论述也就中规中矩吧，反正我不喜欢，想象是惰性物被翻来覆去地讲啊讲01-20

书中关键词image翻译为“影像”，作者没有说明为何不是翻译为意象，让人以为萨特要讨论电影史或者摄影技术，有待商榷11-17

我怎么找不到论文里引的那句了，认知加工呀。02-02

第一次打个三分，读了100页左右都没看懂他要表达什么，引述了一堆人的理论，慕名而来，一头雾水，一看评论，原来我不是一个人 。我去试试胡塞尔了03-31

如果先入萨特 后入胡塞尔 那两者都看不懂 但 先入胡塞尔后入萨特 才发现 萨特这小子胆子太肥 还没读了解清楚就开始《论自我的超越性》了 更别说想象 胡塞尔为日后的哲学发展铺了路 奈何没几个人走 唯一一个只走了几步路就飘了的萨特04-11

1、影像是一种现在的状态，是一种活动，只能通过它由之而来的回忆参与过去。2、影像是行为，非认知。3、影像不是一种回忆，而是创造。与身体密不可分。4、影像是对某物的意识。【翻译辛苦，很多无法翻译的词也注明了。地铁上读的05-06

一种强烈情感的感受和知觉与身体运动密不可分，同时，一种真正而又提前、最终没有对象的信仰产生了。由于身体的刺激，情感总体在某种意义上具有热切、想象而又是真实的期待特性……因此就有了身体的无序，心灵的错误，一个滋养另一个，这就是想象的真实。02-15

萨特的博士论文? 前面所有总结概括引用 批评再批评 质疑再质疑 然后最后引出"伟大"的胡塞尔 还是总结概括引用........这论文真好写- -05-02

影像是一种活动，而不是一个物。影像是对某物的意识。PS:萨特把前人批了个遍，最后连胡赛尔也不能完全满意。03-23

1.通篇都是关于“影像”，但书名为什么要叫“想象”？但看法语书名又确乎应该译作“想象”……2.钻了牛角尖的萨特，批判了笛卡尔、休谟、莱布尼茨乃至柏格森等前贤，而最后自己也不过仅仅得出了“影像是一种活动，而不是一个物。影像是对某物的意识”这样一个直接且直观几乎无需逻辑论证的常识性结论，当然他也确实没有进行论证；3.最后提到了胡塞尔，但胡塞尔只是开了个头，往后要怎么走下去，萨特也没说；4.不遗余力地批判了一番前人，但萨特自己关于“影像”的分析并不充分，他单单只注意到了影像不是物亦非知觉，但也仅此而已。在我看来，他所思考的“影像”是一个太过单薄的概念，完全没有考虑到它其他的层面（比如它的流动性），影像的丰富性被遮蔽。启发：不管多牛，一旦陷入到自己的思维逻辑中去都有可能走向死胡同。果然“当局者迷”。04-24

真羡慕过去的哲学论文不用满篇做注，现在经常改格式的时间比写一小节论文的时间还长~~~10-09