鲁迅内外

似乎也遵守着“救得一弊是一利”的理念。对我来说是“论文坏逻辑评赏”和“自由主义印象式介绍”。学到新词“邻猫生子”（指论文围绕着一个真实的、但不能与其他问题有关、也不能成为其他事件之原因的问题）。目前自己写论文最难的就是避免这个，如何进入问题的统绪。如何结合文本与理论都还在其次。06-29

作为一本鲁迅研究的书是鸡肋，只有第一篇关于《野草》修辞的文章勉勉强强算是。作为一本勘破鲁迅研究中不良现象的书则还行，不过本书的这种文章都可以不用看，作者的观点在前言里已经有了简洁明了的论述。能把几句话就能说清楚的事写成一篇论文，把一篇前言能交待的观点写成一本书，这可能就是所谓的学者的功底吧！06-08

正本清源，廓清了围绕鲁迅身前生后种种怪状，也让人感慨，今天的学界内外，与鲁迅的年代，竟有太多相似之处，鲁迅和他的文字，到底还未能速朽。序言中作者反思、反省的部分，也令人耳目一新。10-22

驳论文居多，这也是王彬彬做学问的主要方向:写论文多以指摘别人观点中存在的问题为基础。这种研究方法虽然不能作为主流，但却很有存在的必要。这本书逻辑严谨、视角独特、颇具启发性，对厘清鲁迅研究中存在的一些问题很有价值。12-17

现在还有这么较真的学者吗？05-03

《鲁迅内外》是王彬彬多年来研究鲁迅的论文结集，文章既涉及鲁迅特有的修辞艺术，也有对鲁迅思想的细致分析，还有对鲁迅研究中诸种不合理现象的批判。其文章的特点是问题意识突出，显示了作者对鲁迅的独特理解。有很多是反驳别人的文章，也是作者产生影响的一种方式，多以指摘别人观点中存在的问题为基础，这种研究方法虽然不能说是主流，但还是很有存在的必要。比较可笑的是作者早期人云亦云对胡适做过批判，后来看了一些自由主义的文章改变了看法，这在他那篇诚恳的序言中做了说明，但虽然如此，书中的很多文章还是对于颂胡抑鲁的文章不以为然，还是对鲁迅有更多的偏爱，可能反映了作者内在的一种自相矛盾。总的来说，这些文章还是有意义的，比如指出救国会主导了鲁迅葬礼的文章，揭示了鲁迅一直被利用的事实，对于我们认识历史和现状很有帮助。02-16

留《鲁迅研究中的实证问题》《鲁迅研究的价值标准问题》《鲁迅对鹤见佑辅〈思想·山水·人物〉的翻译》《增订本〈鲁迅年谱〉亟待再次修订》《胡搅蛮缠的比较——读王德威〈从“头”谈起〉》《“是真佛只说家常”》几篇，个案批评兼及理论建设，分别涉及实证态度、著译对读、比较方法及述学文体。《自序》可见作者性情。12-13

王彬彬写文章多为驳斥或评价他人文章，瞄准了靶点便于集中力量，并且专注史家，去污名，也不虚美，深受鲁迅影响。另外，他对学术界晦涩文风成为时髦现象提出的“是真佛只说家常”，我倒是真的同意。03-24

对鲁研界种种乖谬现象和欺世之谈的八面出击，既见其问题意识的锐敏广阔，又见其做学问的渊博细致。用语辛辣至于刻薄，而无不入情入理，畅达痛快。王彬彬这种不惮无聊，耐着性子与无赖、学究和宵小们分剖清白、尺寸必争的强韧精神，倒真颇有鲁迅遗风。宽厚君子是不会打心底喜欢鲁迅的。09-10