哲学和自然之镜

美国女士写的关于新时代哲学理念；凡是不研究过去的人都在重复过去；西方传统中的等级秩序，万物归一的思想；西方的从哲学到宗教到科学到文艺学或者是文学研究历史；09-06

总算是囫囵地啃完了。罗蒂的想法总能得到像我这样非哲学专业者的追捧，不过我确实喜欢并相信这种坦诚的相对主义。这也许是一种不自信懦弱的表现？想来，对话就需要自我认知、倾听、反躬自问，而有了这些必然只能对话。10-24

应该能通过显示语言的确是浑然的偶然的，表明根本就没什么偶然或非偶然，或者谁都不比谁更能讨好偶然，来消解罗蒂的反讽主义。06-10

《哲学与自然之镜》是罗蒂站在新实用主义的立场上，以认识论为中心撰写的分析哲学史，虽在二十世纪所有事物皆尽碎裂的大潮下，而且早在存在主义萌芽时期的十九世纪， 也已经有人写下了“在世界上‘没有任何真理可以认识’”的句子（麦克斯•斯蒂纳，唯一者及其所有物，P24），但依然可以想见《哲学与自然之镜》发表时所引发的巨大骚动，然而罗蒂却称之为“一篇绪论”，这也许并不只是出于谦逊——这是他撰写的唯一一部专著性质的著作——而是他在《哲学与自然之镜》中已经分出建构性哲学和治疗性哲学，并宣布传统哲学的死亡，由于视觉隐喻之心镜的不存，哲学不再能够充任其他学科的基础的结果，以后罗蒂转向了较哲学更为广泛的人文学科领域，在实践中展开了他真正的“正文”部分。12-15

很好的一本书，这个翻译，需要再次修订。07-11

弃我去者，昨日之日不可留。乱我心者，今日之日多烦忧。05-24

有论无证，但是论得实在是天花乱坠。罗蒂其实并没有真正切入真理指称理论的破与立，而是在塞拉斯、戴维森和奎因的基础上阐发“大义”。其实关于指称理论更好更精细的讨论都在别处，但罗蒂很厉害的一点是，他认为知识的基础和再现理论其实是哲学史问题而非哲学问题，因为十七世纪的哲学遗产产生的某种混淆，哲学家们被迫关注这些实际上不可能回答的问题，实际上，放弃这种心灵的“镜”式图像对我们不会有任何影响。他因此赞同库恩的尝试，即模糊科学和非科学间的区别。他的历史主义的一面让我有些惊讶，笛卡尔们是“进行着战斗以使思想世界对于哥白尼和伽利略来说更安全”，而我们都是严格区分科学与宗教、艺术、政治和哲学的历时三百年的修辞学的子孙。真的很有意思，当我们说“科学”的时候，我们到底肯认的是怎样的一份历时传承物呢？10-15