人类学的四大传统

见自己，见天地，见众生04-24

也不知道是谁的锅，能把人类学史搞得这么无聊…01-06

翻译其实还可以吧，读起来稍微吃力……02-19

翻完，美国学统印象最深，从“把人类学引入现代世界”后就高潮迭起，说实话到现在都没搞明白经典人类学的学术正当性在哪里，早期的基金会支持多少是带有某种赞助性质的，但今天一种对异文化的纯学术的研究活动除了引起天性中的好奇心和拓展想象力的边界外，还应该有其他使其跻身于各大建制性学术机构的理由——为什么纳税人的钱要用来分给人类学系呢？我感觉只有美国学统中发生的一些变异能回答这个问题。10-08

蛮好的，我就该多看看大体系历史，避免平时里爱钻牛角尖的坏习惯。德国的体质人类学与纳粹，英国的殖民与学院派，法国的学派混杂，美国路径的另一种阐释，以国家作为单位，还挺适合作为读博区域参考的hhh，05-09

非常好的学科史书写方式，打破学科建制自成一体的幻象。对于英国人类学，马林诺夫斯基的田野工作加上seminar工作法，对弗雷泽为代表的摇椅上的人类学家拼图式的做法进行革新，虽然但是，人类学在重视人文历史的英国也没啥地位。。。德国严格来说应该是结合了民俗学和人类学的Volkskunde，始终绕不开寻找德意志文化之根，德语作者视野向外的兴趣不大，最终难逃为种族主义背书的二战之殇；法国的最有趣，涂尔干光芒万丈，莫斯扛起学派大旗，再到没留在美国回法国发展的李维史陀，成就了人类学理论的辉煌，更不用说福柯布迪厄；美国人类学也是时势造英雄的格局，处于无传统的传统之下，冷战格局区域研究，努力把英法德的理论搬运挪用再创新吸收的本土化，期刊话语中心地位的建立，终成学科的世界中心。美国人类学经验值得中国认真学习。01-21

终究没能在考试前读完……怀疑课程框架主要是从这本书来的，很多地方和课上讲的吻合甚至一致，遗憾的是没讲德国。德法两国的部分有好多人不认识，除了加入重读套餐还能怎样……01-07

很多处翻译完全没有调整句式，参差不齐。12-04

英法德美四国的人类学发展历史概说。最让我感到惊奇的是美国人类学的发展，二战时期人类学居然也可以在战争中发挥作用，并且《菊与刀》正是在政治政策的诉求下出现的著作，也就是说它的出现本就是为战争服务的。12-19