债：第一个5000年

非人格、纯粹商业的市场源于盗窃，而“爱”则产生自荣誉、信任和网络，将之转变为数字、社交变为债务是将社会变得更不平等10-11

这是本非主流的书，有点意思；到底是社会学者的书，和经济学家的思想不一样，首先关于货币的起源的学说就非常有意思----货币并非起源于物物交换的自由贸易，而是礼物、税收。人类社会是先有信贷才有货币的。和传统经济学的陈词滥调针锋相对！书很厚，有历史、人类学等等。03-12

挺好的，不过有些内容我没有读透。07-04

从人类学家中的无政府主义者转变为无政府主义者中的历史学家。09-29

人类学家写的经济史。作者是个无政府主义者，还是挺敢讲的。01-28

煌煌巨著，翻译也很棒！08-20

格雷伯用債務關係重塑了經濟史從而也就重塑了人類歷史（5000年的歷史的殘酷暴力的反覆），但我們要問的是，這個柄谷式的歷史的重複的形式是否是一種宿命，以及，人們如何不再把道德關係以債務關係來表達，廢除這個形式所依賴的基本的對立-調解，而是找出激進的alternative，在其中，人們知道如何書寫他們的不被暴力扭曲的承諾關係？12-08

债是比交易更自然更古老的金融活动。04-11

莫斯的衣钵金光闪闪。第五章，baseline communism09-22

不喜欢这种叙述和论证方式，比如一个观点配一段民族志材料，又不停跳跃。另，中信毁书不倦，删除所有引文角标，尾注中的内容均未翻译（不是指文献）。在健康的学术出版市场，这种出版社应该被列入黑名单。译文本身流畅可读。10-10

作为学法的，中间有几章读起来确实有点枯燥…不过，整体来讲当然可以从人类学视角收获很多独特认知，印象比较深刻的是作者说农民革命的任务清单本质上就是销毁债务，以及他介绍的各个古文明帝国统治者的砸碎泥板（即债务记录）的仪式。所以破产法对社会稳定肯定是有好处的，当然我们也不得不先行考量现代社会的信贷体系和奴隶制度下那种债务世界（及其惩治方式）之间的区别。总之作为学科交叉的领域，为法学生理解债务世界还是提供了很棒的视角的，虽然我一开始以为这是本经济学著作，没想到原来是人类学家吐槽经济学啊。08-18

不知是不是版本不对，尾注好像都掉了，参考价值减半。看了眼英文版每章一百多个脚注，和正文上天遁地的征引比较吻合。论证倒是并不复杂，核心结构就是齐美尔加韦伯：从人类学材料出发说明并不存在一个以物易物的时代，最初的「经济」就是村庄内的道德经济，「市场」和「债」是政府与战争的产物（典型状态被称为「军事-铸币-奴隶制」），而不是自然的结果，因此现代债务观实际是将欠存在的无法偿还的债转换成了某种量；这种量的逻辑被经济学家道德化后构成了整个资本主义发展的关键动力，这一机制核心逻辑仍是古罗马帝国式的（此处大概是格雷伯最大的问题），不可能达成其许诺，必须以危机作为生存的动力。然而其实抛开军事问题全书论证依然成立，毕竟只是「一种可能」，而「债」的符号性质正强化了可能的效力。04-17

好久没有那么废寝忘食地读一本专业书了。作为下只角生人，本书的几乎所有论题都是从小纠结到大，直接触发身体记忆的问题。当然，也完全可以理解为什么几乎所有经济学家读完都会是那么生气。而格雷伯就是要说：从整个人类史来看，主流经济学的那些拿枪指着你逼你承认的教条又算得了什么呢？这个理论与柄谷行人基于类似的前提（国家-资本）和线索（交换样式），但格雷伯所谓的“从人性经济到商业经济”展开了柄谷那里从A到C的转变过程的种种细节和变奏。所以今天到底还剩下什么可以做的事？或许这是一个合适的目标：有朝一日，如同今天教授在课堂上说“你们一定要去读读波兰尼的《巨变》”那样，我们能跟后来者说“一定要读读格雷伯的《债》”。01-21

如果你欠银行十万美元，那么你的财产归银行所有；如果你欠银行一亿美元，那么银行归你所有。04-04