豆瓣评论

  • 豆友181522760
    框架很清晰,围绕选择的逻辑和照护的逻辑来架构组织材料,语言也很平实好读,对照护的概念如何真正落地到实践有了更清晰的感知。(不过还想看到更丰富和多场景的田野材料)10-03
  • 戚戚
    看似在讲非常切实的操作,实际上在跟许多哲学传统对话(比如新亚里士多德学派和福柯的差异),用理论去思考的典范03-09
  • 完全错误的观念
    一直以为是本民族志,读下来才发现是理论,对糖尿病照护的民族志经验其实很少也很浅,些微有失望/但很有启发,虽然也是用立靶子和理想类型,但完全不晦涩甚至可以说相当通俗的语言组织明显是在真诚邀请读者作为伙伴角色,真的很有鼓舞力量!这就是照护的逻辑吧!03-22
  • Atlas耸耸肩
    全书围绕logic of choice和logic of care具体实践的comparison展开,我在想有没有更好的写作策略。警惕观念背后的意识形态,生成机制。dark anthropology之外,其实还有新的希望,从care出发,也可以建构一种理想社会。04-17
  • 与学术怪兽战斗
    4星,但后面被作者和导读鼓舞了,加1星。【1】选择的逻辑和照护的逻辑各自有很多版本(例如前者是有主导权的消费者,后者是积极的病人)【2】每一种逻辑都有一个特定的场域,但也不断推进。【3】选择的逻辑推进到了照护领域,呈现出:知情同意书、诉讼、患者广告以及“这是你的选择”的口号。作者的观点并不是要求这些逻辑只在自己的起点而不推进,她只是主张“选择的逻辑与病痛生活并不太搭”。【4】同样,照护的逻辑也有可能各处移动,但是要去哪?如果照护的逻辑被输送到其他的地方与情景,又会怎么样?【5】方法论也很值得一看,经验哲学+民族志,并说明了我不是紧追着报告人的诠释,而是要提出我自己的说法!我对待材料的方式,就像化学家面对一堆液体,他们从中提炼和分离各种元素。03-05
  • SiyuanDr.
    有别于自由主义旗帜之下对个体选择的极度推崇,Mol基于对荷兰糖尿病患的民族志研究提出了“照护的逻辑”。这一逻辑的面向之一在于,照护不由一连串边界清晰的单个事件简单加总而成。病患、医护人员、护理技术、医疗器械等多个元素,连结成照护网络并作为其中的一个节点而存在,各节点在日常的实践中需要持续磨合以真正改善病患的生存质量。照护是一种集体协作,需要持续性的投入与关注。这一逻辑的面向之二在于,照护实践深深嵌入到病患的具体生活情境之中。照护的推进不应被悬浮的价值判断与目标设定所指导,而是需要与病患的整体生活相协调。这其实引出了“照护的逻辑”最后一重面向,即照护本身充满了各种不确定性和不可控性。积极作为不意味可以避免死亡降临,我们应该接纳照护结果的未尽如人意。12-23
  • 像音片碎
    作者的discourse是基于对病患(任何去医院需要面临诊疗的人)一方日常受压迫的痛苦日常之上的思辨。我觉得并不是评论中所说的高论或车轱辘抽象概念,如果你觉得它抽象,那么可以考虑一下是不是你肚子里没货。06-18
  • 任小羊
    啊啊啊,是是是,对对对,就照护好了,照护是最温暖的,照护照耀一切,让我们一起来照护吧,一、二、三、四!什么,那里还有人类在受苦?何不来照护?06-06
  • cocacola
    读完挺失望的,几句话就能讲清楚的理论被过度繁复地展开。材料过于琐碎,只有场景片段没有故事,很难获得阅读快感04-22
  • 袁长庚
    医学人类学中少见的具有实践对话可能的作品,举重若轻,精致通畅,国内做出版的朋友可以考虑引进简体本01-19
  • 纪恩同学
    感觉可读性并不强,围绕一两个概念搞来搞去啊08-12
  • harmenyinn
    对于照护,所有人都不是旁观者,我们身陷其中。本书不提供解方,而是语言。照护最困难的一部分是:不要放弃。特别好,好到应该是公民教育的一部分吧。03-31
  • 食菠萝
    读了这么几年越来越懂了12-25