明治维新史再考

比较全面详实地剖析了幕末至明治维新的政治社会变动和思想变化，很全面细致，值得一读05-01

眼下最理想的幕末维新史教科书，基本环境，政治过程，世界史意义，纲举目张。10-20

改变都是水到渠成，所以也就不意外了。05-28

离我太远，有些枯燥，看了毫无头绪。如果以一人之视角，会更让人理解，不论是德川喜庆，还是坂本龙马，西乡盛隆。03-15

幕末政治进程部分尤其精彩，对各方目的及其转变叙述的甚为清晰，然而作者于站在公论立场上幕末指责幕府方，新政府成立之后却有点太维护大久保一派了，何况将自由民权运动存而不论，只说召开帝国国会为公论成果，未免太过局促。03-03

三谷博用去主体的写法重溯明治维新自安政五年之变到维新经过的历史，其详实繁密令人惊叹，相当见作者功夫，虽然本读者也因此读得好累……。传统的明治维新研究通常将这一进程总结为萨摩、长洲藩主导的变革，认为他们在“尊王攘夷”“尊王倒幕”的口号下，面对会津及东北诸藩的重重阻力，最终打倒了德川幕府。与之相随的，则为王政复古、废藩置县、文明开化、殖产兴业等一系列革新。然而，三谷博首先指出幕府时代并不能仅有“尊王攘夷”的单线发展，它更与将军继嗣问题彼此纠缠，一同点燃了德川政权与大名、禁里乃至知识阶层之间的对立。作者着重描写了捏造的“水户阴谋论”如何激化幕府支持者与一桥派运动之间的矛盾，向读者展示出德川幕府最终溃败过程中充满随机性的一面，一定程度上对长期潜藏于亚洲近代史研究中的历史进步论阴影发出了叩问。02-27

明治维新并不是一件顺理成章的事情，实际上大多数时间天皇和将军都只是下面公卿和老中推动的代言人，所以王政复古之后的版籍奉还才出乎意料之外的顺利。03-20

在这本书中，作者详细叙述了明治维新的历史背景和诸多因素，使我们更加明晰的了解这场运动。它的背景以及历史意义。12-06

明治维新的研究，历来为国际学界所关注，研究成果更是汗牛充栋。而在诸多围绕明治维新进行考究的论著中，三谷博教授在《明治维新史再考》中，突破性地通过新的叙事方式，以宏观的角度，梳理叙述明治维新中的政治事件，将其置于全球化及世界秩序的历史语境下，聚焦明治维新变革的发生和所带来的日本内外秩序重构。12-02

从来没有好好思考过关于明治维新，这本书给了我不一样的理解，写的很好12-01

看完反而多了一堆黑人问号。没有任何一家势力有名实合一，对内有最起码的控制的首脑。将军和天皇看上去都像是没啥主意的废物一样，幕府被谱代或者特定亲蕃脑控，孝明被各种公家和大大名给拉扯，但凡两边有一个头有一个坚定的政治思路。。。都不会搞成这么乱的局势。山内容堂以外的外样大名存在感也很低，全靠几个领头藩士在实操。远国藩兵怎么能那么随意的进出京都的也是奇怪，全战都不敢这么做。庆喜也是迷之急转弯急刹车急认怂，要么铁腕控制京都，正面暂时没打过，哪怕死守二条城也行。要么拉拢一个强力外样当老中，这样就算输怎么也能保住东国，不至于没得这么窝囊。。。01-03

纲举目张，条理极佳，前半尤其好，可惜篇幅有限；后半有点老生常谈。02-17

线索很清晰。前期就是在“公议”（一种很暧昧的集体决策的模式）的范围究竟是限制在朝廷＆幕府还是扩展到地方角头之间不断拉扯，后期就是在争“公议”要不要把幕府完全排除在外。不过很疑惑两点：1. 书里可以看到地方势力动不动就到京都跟某某商量（甚至还能调兵驻扎），为什么幕府可以允许这种事情？难不成是大家都亲戚的缘故吗？2. 庆喜的决策也是很迷。长州战争时期这么铁腕，到鸟羽伏见暂时败了就直接怂到底，很费解……ps: 樱田门外之变还是很有戏剧张力。幕末“唯一（maybe）”有坚定政治主张的人结局就是死于非命（01-18