历史主义贫困论

值得一看，但这一系列的翻译质量实在堪忧04-20

历史学命题不具有任何先验的有效性，因而其是不可准确预言的。03-23

当年未满18岁..对这书只有3个字，读不懂！ 后来慢慢会在岁月的沉淀里回想起很多..11-18

费了好大劲儿读完 但是 也是一知半解 还是道行不够……12-01

后来那版译作了《历史决定论的贫困》来打马虎眼。09-23

校对吃干饭了，封面是卡·波普尔，扉页成了卡尔·波普尔，一仆二主，心理学成了心里学，（trial and error，成了 trail and error），形式逻辑成了形势逻辑，还冒出了个一併。看的是2014年的刷。本书的校对真的是让人出离的愤怒了。波普尔以历史主义批判为切入点给了唯物史观和马克思主义信徒及威权主义碎催连环打脸。11-30

一点都不容易读好不好……基本上都是抽象方法论的演绎，结论倒是只有很简单的一个。。算是开放社会的前奏，觉得开放社会涉及一些具体思想的批判和论述还更好读一些02-25

再次给我一种盛名之下，其实难副的感觉。11-07

总算把朝圣山三巨头都给涉猎了，但这次确实是阅读得最艰难的一次，不仅仅是翻译的问题，一些很简单的概念非要用艰涩的名词绕得人头晕。波普尔在书中的逻辑其实不是太难，分别指出拥自然主义历史观无视的人类理性的可操作性，以及反自然主义历史观中绝对理性的虚妄。正如附录中所言，他的“理性”是完全听命于现行社会秩序的，而这恰恰是他身为一个不可知论者的审慎之处，我并不能预言何者是最好的，但我至少能够知道什么是比较好的。04-01

两个卡尔，一个写了《哲学的贫困》，另一个遂写了《历史主义贫困论》以之回应。前者不用多说，中小学的课本说得够多了，唯目的论胜过一切。偏重历史洪流的整体进程，忽视、蔑视人的个人因素，认为一群人比一个人好对付。故读本书，遂有生年四十，三十九年非之感。当然，要将从小填鸭式生就的那些恶毒的脂肪完全清理出去，绝非朝夕之间。所谓户枢不蠹，水流不腐，动也。得多运动，多惦记，多寻思，多琢磨。何兆武见识通达，难得明白人，遵命文字，力驳本书之非，也可以说是“历史决定论”赶趁的某种结果。惜哉！12-27

失望，说服力不强，特别是认识论方面有些奇怪的粗糙简化之处10-25

从逻辑的角度，来证明乌托邦与所谓历史发展规律的虚妄。写得很简洁，当然也很枯燥，但逻辑力量强大，其中很多话语也蛮有力。最后何兆武所写的评论，不知是何揣着明白装糊涂，还是其思想与知识就是如此，应该说是大失水准的。不仅故意误解，而且毫无逻辑。有时候，不能说不如不说，也好过乱说。10-28

相对于《开放社会及其敌人》，这本小册子真心算简单的读物了~ 很精彩！其实历史决定论这种思潮，初听起来真的很有诱惑力，尤其是对于出身理工科的人而言，那种所有人都根据一个统一化的“大脑”指挥，共同按照最有效率的分配方式来设计这样或那样的社会制度，然后全人类从此就实现了柏拉图脑中的乌托邦——只可惜，这样美好的愿景不会创造实现人们想象中那样幸福的极乐世界，而是与之相反的人间地狱。愿历史主义在坟墓中安然长眠。正因为人类是非理性的，这个世界才这样的好玩儿，也正因为人类是非理性的，想预测未来才是事实上的不可能。历史主义的傲慢和自负，结合波普尔的大前辈哈耶克的那本《致命的自负》会显得更具辛辣的讽刺意味~08-29

如果你的年龄在25岁以上,请用这本书重新清理一下你被无意中洗过的大脑.11-11