儒家思想与现代社会

第一二篇是精彩的，特别是讲修己安人两系统分立转出民主政治，某种意义上复兴了古典的思路。然后面的文章护教气未免重了些，有几处不免强辩。例如与宾四先生的商榷和对方东美先生的批判其实可以再讨论。有些地方流露出对西方哲学的漠然，常说些流转的大话头，而未能更深刻地了解希腊与希伯来文明，故错漏亦有几许。02-28

先生对儒家思想的感情还是让我佩服的。05-17

推荐第一篇，开宗明义，十分全面阐释徐复观思想。修己与治人，孟子政治思想，古代人文精神孔子德治思想几篇获益匪浅07-22

火力全开，里面很多骂人的话，骂鲁迅骂毛主席，挺有趣的老头09-26

有很多不同的声音。徐复观对中国传统文化以及对孔子的自信心让人佩服。这才是真正的文化自信吧～09-29

有几篇较为重要的文章。最后对于性善论与民主政治关系的讨论，李明辉先生接续做了更加深刻的讨论。10-07

《修己与治人》似乎没能和《孔子德治思想》对话，十分遗憾。对自由民主之理解颇精到，对马克思之理解颇扯淡。06-25

常常觉得当下中国人的精神生活真正是一种“无所不可”的状态：没有敬畏、没有性格、没有历史，惶惶不可终日而无所谓来处与归途。政治上只有最贫瘠的自由，精神上却有最泛滥空洞的自由。推翻了天，贬抑了纲常伦理，走出了家庭，废除了摆在明面上的帝制，但仅此而已了，废墟之上什么也没有，因此那种24字大杂烩也能披个皮称王称圣。在这种现实中，对极权的反抗也无非出一种抽象的自由，扒开来看一片虚无。“润”文化的背后无非是二十一世纪的娜拉出走，五四没解决的问题仍然残留：出走之后，又于何处着落？徐复观主张儒家精神能结出现代民主自由科学的果，但其通篇所述儒家伦理根于孝悌、一切人伦关系本于家庭而后延展。可今日已不是五十年代，我们对家庭伦理的愤恨远大于认同。在这种现实背景下，何以还能说儒家精神是最适于中国人民族性格呢？05-11

文章质量有点参差，像《儒家在修己与治人上的区别及其意义》这类有创见的文章并不多。03-31

新儒家思想，第一篇文章不错，儒家思想基本性格，尝试对中国文化基本性格做一种说明，并且针对人们通常认为“儒家思想是靠着汉代独尊儒术才能保持势力”这一看法进行反驳。01-14

没有学问的人只配写个短评。此书的内容正是它的书名，所选文章都是报纸刊物上发表的，故有三个特点：1、火力全开；2、内容广泛；3、一次只力图讨论清楚一个问题。文章都是处于当时论战的最前沿，可以看出那时学者思想的多样。本书论战时往往可以看出很多精微之论，且大都落到实际层面上议论，形而上的意味不浓厚。限于篇幅，许多观点是引而未发，适合启发后学。每一篇文章都记有年代，看到最后一篇，先生就要去世了，实在是于心不忍。 但本书的编辑校对有不少失误。06-23

徐复观的意思是传统的儒家可以开出现代的民主，因为儒家思想中本具有民主的精神，只是缺乏民主的形式。余英时和李泽厚的意见则是不必强行将儒家思想往现代的民主、自由精神上凑泊，只应行其教化之功。感觉徐是因为其政治生涯，而对政治特有一种敏感，而余和李则纯只是从学术和思想上言事。司马迁言夫子“欲载之空言，不如见之于行事之深切著明也”，前者因“为之难，言之得无讱乎”，后者虽“敏于言”，却终不及前者之事上磨炼。12-13