中国设计院：价值与挑战

本书不是一本面面俱到的全书，而是通过引入“流动”的概念，将“全球化”、“社会互动”等老生常谈的话题形象化，从六个方向清晰而全面地展现了中国设计院的发展及其最独特的价值。写作手法生动，每个章节开始娓娓道来的“场景描述”的加入更是令人身临其境。03-26

不知道作者是真不知道，还是在装糊涂。造成设计院这种现实情况的原因，市场经济只能说是一种时代背景。就中国设计院的现实来说，或许官僚体制才是漠视社会责任的元凶。建筑设计，作为一个没有标准答案的解题过程，一定会有一个判断答案正确与否的个人或者机构存在。可以说，正是这个个人或者机构决定了建筑设计的最终质量。建筑设计需要，也依赖这种强人统治。如果这套决策流程被一套官僚系统给分化拆解，就会因为层级过多而造成决策之间相互冲突，进而失去效率。简而言之，建筑方案创作，是需要思想统一且高效率的小团队主导。而技术设计才真正需要设计院这种官僚体制管理。如果建筑创作不从官僚体制管理下的设计院中剥离出去，那设计院是没有任何转型的可能。创作和技术设计要适当分开，让专业的体制去适应专业的领域。08-11

同学丁教授大作，期待后续更多佳作10-24

1949以来设计院从成立之初为满足大量的国家工程，追求效率生产了大量标准化的建筑产品。薄弱的经济基础与集体主义的共识使得往后的三十年的探索被束缚。1978以来设计院走向市场，通过“名人效应”组建大师工作室，将个人创作与集体协作结合。同时因其独特背景依然承接着国内和援外的重大项目以及承接国际事务所的方案落地工作。2000以来，设计院一方面凭借着技术、知识与资源的深厚积淀占据行业大头，另一方面通过院内个人事务所来创造多元化设计力量。备受三位大师经历鼓舞！03-04

选题挺好的，主要讲建筑设计院的发展变化，其它类型的设计院可以参考时间线索大致梳理出各自的变化脉络。价值说得多，挑战说得少，部分视角和内容避而不谈。有些名词表述前后不一致。05-07

这个溯源，更能看出建筑与国家发展和城市化进程的深刻关系，不仅是职业的供给和内容的输出，更是政治意识和社会关系的演进史。建筑这个大行业，也是万千行业的缩影，其中的三个矛盾，在国门全面打开的的今天，哪个不是整体社会的映照呢？作为热爱设计，但已经不再以此为生的我，依旧羡慕和仰望在时代上的前辈们，一方面是天时地利的环境氛围，一方面也是他们自信从容和孜孜不倦的学习精神。在如今建筑学急需明星建筑师来博得社会注目的时候(虽然也地位低微)，我们明显在媒体层面忽略甚至忽视了大院对社会的贡献和影响力，中国建筑师的理论研究和文化输出，相较于国外确实疲弱，想想光隈研吾这几年的输出，内容质量敷衍，但总结和传媒的发声，总能让人感受到日本建筑师的存在感。看完这本书好像能理解之前父母希望自己进大院的心理了。01-01

材料丰富，深度与广度兼具的研究。作者通过流动的概念来串联设计院的发展和作用，提供了一种对其作用的解读思路，不仅是社会的流动、知识的流动，也是设计作为一种载体在时间和（地理）空间上的流动。每章内容都很有启发，并且可以扩展出更多的更具体和更详细的研究。08-09

扫盲了不少知识点~第十章最后的diagram很有意思，感觉对于“流动”和参与“流动”的区分以及和民营建筑公司、独立建筑师与这种“流动”之间的关系还可以再讨论讨论~06-30

非常详实地讲述了中国设计院的前世今生，可以说是一部专题“通史”。阅读此书，既可以看到设计院所承担的社会功能，如城市扩张、城市群建设、灾区援建等；也可以看到设计院自身的成长，从自我改革到不断在中外合作中汲取养分。而其面临的三对“矛盾”——集体创作VS个人探索、实用主义VS文化自觉、嵌入体制VS思想解放——或多或少也是我们当下在中国生活的隐喻。12-09

感觉前面加的小故事很好看啊，薛老师再多写一些吧06-04

用“流”这个概念，用的不好，规避了进一步讨论的空间。05-16

还可以。内容深度很足，但是我没有找到想找的答案。另外薛教授成文很流畅，丁博士就稍显逊色。第六章某些部分可能就是参考了公众号……前后文对某些设计院全名、简称不甚统一。（是否有博士硕士找资料然后引用呢？）03-14

关于中国设计院研究的最新迭代成果，深度远超以往。02-28

如果做设计体制、设计公司的论文，可以看看此书，覆盖的面比较广，里面的500篇本参考文献，也是把相关题材，都刷到了。02-26