儒家的困境

"君子的力量源于替百姓和上天代言的社会角色，但是君子却没有有效地得到百姓的托付，也没有从上天那里获得宗教性的支撑，而是一直陷入黎民苍生和专制皇权的裂缝之中，这成了历史上儒家最大的困境。"----书籍的内容简介精确地概括了本书的主要思想。07-17

。。我还在最后一章不断期待heavenly peace gate事件。。结果。。结果就尼玛 参考文献了！！！！很桑感情有木有！！好吧谁叫我看了英文版12-20

跳出东方传统的争议，以更广阔视野下的解读儒家文化，尤以圣经观对照，先知执事比较，难能可贵。04-07

不明觉厉。。拿儒家思想跟圣经旧约作对比虽然是一个不错的视角 但是读起来实在很费解。。09-22

我不认为是东亚的复兴使得儒家思想受注目，是西方的衰落导致他们需要寻求慰藉罢了。（东方崛起和西方衰落没有内在关系）10-06

有些角度略附会和强作解人，结论不新鲜，论证有意思。09-23

PKU出的这本书不错06-09

狄百瑞有意凸现中国历史中的智识阶层，一种难得的努力。不过只是起步，未深入。12-24

外国人研究儒学，虽然比国内灵活自由，但脱不了一股汉学家的味道，站在局外人的立场来看待中国文化，到最后感觉流于表面10-03

作为海外汉学家，研究到这种程度也算不错了。06-21

2015年11月读过一通。当时的笔记：在《儒家的困境》这本书中，狄百瑞就是用犹太教的“先知”（prophet）与儒家的“士君子”作比较，认为儒家的理性化、非超越性使得他们缺乏对在上统治者的强力制约，对下也无法有效组织民众——脚不沾地、头不顶天，狄百瑞眼中的儒家就像悬在空中。换句话说，在狄百瑞眼中，儒家的困境就在于儒家士大夫在发挥“先知”作用时遇到的困难，缺乏超凡魅力与组织，无法吸引政治性听众与宗教性追随者，无法统合官吏、学者、教师的三重身份。12-13

儒家的理想主義遭遇到世俗權力，作為知識菁英脫離一般大眾的支持，且沒有宗教性的超驗因素，最終演化成一種悲劇，在現代化過程中被視作中國滯後的原因06-16

之前对这类的治学总是颇有“偏见”，老觉得“不是我的菜”，也无暇多作了解。但最近总是想着，哪怕斗胆要作批评，也得先读懂别人到底说了什么、为何而说，于人、于己才都算是有益的工作。草草读过几篇，鄙见仍旧以为，你若想在他以东方树为题的章节里读懂东方树，从围绕吕留良展开的篇目中读出个吕留良，恐都是很难的吧？（至少不才真没怎么读懂…@@）但实际上，当读到狄百瑞表示：他反对的是许多人并未深研儒家真义，以及各时代的发展（虽然个人以为他对我们的文化与文献终究也还是“隔”的…），便一棍子打死，把近代中国的许多问题归结到他们身上，进而要把儒家精神整个儿地抽离出去。顿时对其人、其书似是有了更多的理解和尊重。总之多学习吧~｜对经筵的理解似乎有问题？待考。另，怎么能把“宋明理学”作为一个物去说…好几篇读得不认真，自批…01-07

大角度著眼處頗為有趣，小論證落腳點略顯武斷。11-21

孔子把君子身份变得很迷人的原因之一，就是他把君子与学问联系起来。真正的君子有大学问，往往是硕学鸿儒。君子对弟子的讲习，可以传达天意。无天意可以传达的时候，就给弟子授业解惑，教他们习文习艺。但是讲习本身无法培养先知。君子的博学一方面实现了君子与学问的结合，另一方面又扩大了君子与先知的距离。先知是传道的，不是学术的，不以学术为志业。学术越多，也可能意味着成为先知越难。因为先知要得的是道，不是术。先知是上天挑选的，而君子多半是后天修炼而成的。先知都是以个体来活动的，不指导学生，因为先知不是教出来的。从这种角度看，老子是更彻底的先知，他没有学生，而且投身荒野。圣经上的先知也是在荒野，而不是在庙堂。倒是博学的君子常常弟子成群。君子有学问，讲礼数，所以也很容易被君王看重，并被招去为君王服务。12-29