自然科学的形而上学基础

物理分实验物理和理论物理，康德创建了一个逻辑物理。。。12-30

听完的，好。知性为自然立法，理性为自身立法。这两个世界是通过人类理性的先天立法而成为可能的。01-09

我可以负责任地说我三年前没有看懂。01-21

对于康德，我是百分百给五星的。此书从经验性的角度出发，根据康德体系中知性四大范畴的逻辑顺序，依次将自然科学划分为（康德时代）量·运动学、质·动力学、关系·力学、模态·现象学（一定程度上区别于胡塞尔现象学，但可以说是现象学的先驱理论），将其纳入到知性范畴中。自然科学经过经验观察，将诸内容统筹到不同的概念中，诸概念表象人对自然科学的认识，避免自然科学对原理无逻辑了罗列；也解释了既往的自然哲学在发展中诞生的形而上学（宇宙论、神学，完满性）幻相的原因。前两个属于数学的范畴，是自然科学对单一对象性的认识；后两个属于力学的范畴，是对相互对象的存在，关于对象于主体认识能力、对象与对象之间的认识。都是属于自然科学范围内的。个人觉得，本书理应在康德哲学和科学哲学中占有比较重要的地位。翻译烂，解读花了不少功夫06-16

挺难懂的。康德用自己在纯粹理性批判所提的用于牛顿力学中，主要是为把科学知识从经验的不确定性提升到有先验的基础，空间对阐释牛顿力学有重要作用。03-01

距离上次读康德已三年有余。没想到康德会写这么一部以斯宾诺莎式的论证方式的书，大概康德之后再也没人会用这种方式来行文了。康德在动力学中对物质是否可分的分析让我联想到他的二律背反，二律背反的实质功绩不是点出了人在对范畴的超验使用时产生的幻象，愚以为和物质在数学上无限可分，但碍于人的直观能力或现象的显现，物理上并非无限可分一样；二律背反真正揭示的是形而上学与经验，即先验与经验的不可调和的矛盾，这一点才是真正要注意的。另外还是在这个问题上，我对康德的某一步论证有些疑问：康德认为如果一个物体在现象上也是无限可分且人能观察到，那么对无限的东西如何统摄呢？从而反证动力学上之不无限可分。但在化学溶解这问题上，康德又承认溶解是内在的无限运动，这个内在运动或无限运动都不是人可把握的，那么康德怎么不否认溶解呢？11-26

这本书告诉我什么叫做康德的先验逻辑学；邓晓芒显然只是一个康德的追求者，不喜欢这个人，奴性的哲学家，但是他的德语显然是不错的东西；今天有点理解了2014.1.2102-04

居然能译出“阻抗只有在完全充实的空间那里才能被设想为任意小”这种话来，您能过一下脑子么……这个中文本决不再读第二次11-16