向和平宣战

不知道为什么中文版评分这么低？原版在美亚上被推崇得不要不要得，为啥美国人自己都欣赏作者对现如今美国外交的批判，中国人却在此为美国政府打抱不平。02-28

也许是年纪大了，也许是看微博微信多了，理解能力真的下降许多，完全读不下去。当然也有可能的是，西方学者的表述方式加上中式翻译，结果就有点莫名其妙啦。尽管我可以理解主题，但是完全记不下来作者到底写了点什么07-14

书还可以，装帧设计实在是在故意浪费纸，这点大减分05-08

读完之后还是挺失望的，大部分内容都集中在美国的阿富汗政策方面，而不是最先以为的全球性的布局和历史梳理。但是文章也提出了几个不足，一是军方势力逐渐控制外交，一是外交专业人才越来越少。在这种背景下，美国仍然十分强大，因此，千万不要被那些“美国衰落论”冲昏了头脑。08-02

再次吐槽装帧 太不适合翻阅了 内容......翻译......06-08

美国的外交恰恰是最不讲道德的。03-21

不知道要怎么写蓬佩奥08-18

首先，这书特别难翻，一股胶水味，感觉有害健康，不知道是不是我一个人遇到这种问题。看题目和目录以为是从地缘政治或政治事件的角度分析美国外交的问题，结果翻开一看居然是一帮公职人员在抱怨自己被边缘化，令人迷惑——即使想体现美国内政对外交的影响，也不能只听一个部门一面之词吧？虽然其中一些人对若干事件的回忆和分析略有价值，但仅仅以中东代表全局，又以巴基斯坦重点代表中东，太过片面。不推荐。03-12

内容一般，装订很恶心08-17

先说问题，翻译质量比较迷，装帧设计更迷，有这个闲工夫去做一个花里胡哨的特型函套还不如好好地去理一理自己翻译出来的文本。然后再说说内容，整体上是一部关于美国现代外交史中某个层面的剖析。作者的政治立场在写作中也体现地很明确，整体上看的话作者的逻辑和叙事可以完整地为自己的政治诉求和立场服务，给个9分甚至都不亏。至于最后是这么个结果，那就得作书的编辑自己回去想了05-19

从外交官的角度反思这些年美国的外交政策，很多国人评论就是一句白左带过，甚是可悲。05-01

什么破书呀，给同僚立若干刻薄讽刺的传。关于新时代美国裁撤外交人员，外交又官僚又老掉牙，email比外交官有效率，军事外交比传统外交有效率。读出一股企业为求利润而裁员的味道，连外交官哭穷并需要保住职位都跟公司社畜一模一样。题外问题是，土鳖美国把政府经营成了企业，让非常old school的其他国家外交怎么对接？尤其是我国奉命惟谨型超级老派外交跟谁玩去？没有工作成就可言，怪不得校友们在各馆过出了扯淡遭罪的日子。01-14

看了一半，坚持不下去了其实前半部分内容就是国务院与军方对中东局势的主导权之争，但作者显然屁股坐在了国务院这一边，语言中充满了偏见。同时，还有大量的篇幅写的是与主题无关的个人隐私之类的东西，或许是在卖弄自己？仅就上册的前三分之二来说，这本书就完全不值得一读。或许文中的一些观点还有参考意义，但其实也并不独到，或许也并非原创弃坑02-27

豆瓣评分很奇怪，撇开政治立场不论，3星半应该是没问题的。美国外交地位的下降，与911危机有关，但也因单边主义，而放弃多边主义，恰是因为美国对自身力量强大的幻觉，换言之，失衡的强大反而造成了自身的衰落。可重新理解英帝国之所以强大，恰是因为它始终在力量被制衡的欧洲环境中，对自己的力量有着清醒的认知。虽然作者谴责军方在阿富汗、巴基斯坦等地以价值观的妥协换取军阀合作，但在索马里、突尼斯等地，其态度其实也相当务实，不强调推进美国价值观，真正的分歧在于用外交还是军事手段。05-08

拥抱熊猫派哪个敢跳出来自比俾斯麦塔列朗梅特涅的？恐怕连基辛格都不如，所以请闭嘴06-28