中国的民族主义和战争

应该有空再翻一次。一是史实检点，二是人心窥测。01-08

注意经济数据，注意细节07-14

第三章以后写得不错。12-18

可惜历程没有成为他的学生 他还是成了他的学生06-25

当时Tony强烈推荐给我的。也只是粗粗浏览了一下。还不错，很严肃。10-03

这是目前为止我看过的最好的从世界和专业化的角度全景展示抗战史的著作，而这样的角度无疑也是最有说服力的，获益良多，在此感谢方德万先生。在这样一个互相征引比对资料还在由诸多业余爱好者努力的阶段，能出现这样一本兼顾过程还原与专业分析的书，真是莫大的幸福啊。12-25

在各级指挥部、司令官、参谋和前线士兵通讯记录缺失的大前提下，具备叙事意义的抗战史研究大致有能力伸展到的限度。战争驱动国族主义进程的线索谨慎集中在政权/社会关系、中央/地方派系和政治象征/文化构建等传统枢纽中，重要策略是在完成两章铺垫、勾勒1931年以降国家战备方略后，借助事件、人物组成的传统战争史进程印证反思性的中心观点。广州时期金融军政、十年建设战备计划、苏共东北军西北地缘和战时动员补给，清楚扎实，序言与第一章意义压倒全部；尤其是第一章的细腻，端的是比肩顶尖剑桥史家的气度。《抗日战争的正面战场》、第二历史档案馆馆藏、《粮政史料》、《回忆国民党政府资源委员会》几种史料顺便带领一般爱好者标记地图，末章对J. Strauss研究的引述，仿佛指出一条后续思路。10-03

全书的重点就第一章了。08-20

即使在抗战初期，国民党内部依然是勾心斗角、阴谋不断，更不用说国共之间了。以民族主义为旗号、全民团结抗战从一开始就是假象。由此彻底怀疑民族主义在实际政治决策时的有效性，功利始终应是揣摩政治人物思想的第一要素。09-05

一部努力摆脱“史迪威—白修德模式”即“国民党内在痼疾说”对其成就忽略的著作。分析史迪威观念的形成背景，并强调军事、尚武观、接纳传统、地缘政治四个主题。肯定了国民党政权战前对社会的动员以更好抵制侵略，表达了农业国无法应对现代战争需求的同情。总之抗日战争史是说不完的。12-29

PDF打印胶装本，字迹较淡，比较费眼。内容似与传统意义上的民族主义无涉，详细中肯地分析了国民党在抗战中的作用，对新研究吸收使用非常充分，而且是很好的研究索引。比较严谨，虽个别观点有些模糊，但是没有错误。书中部分采用了我称之为“拟人化”的叙事手法，即在表述观点时，把一个集团看做一个整体，有忽视其内部差异的嫌疑，不是很精确。P98，军阀主义部分地产生于辛亥革命之后和国际社会未能协调对华的合作政策。然而，其更深层的原因则应到中国这样一个大而复杂的国家的不同的安全要求、它的脆弱的财政体制及其过阔的国土中去挖掘。P371，国民党试图把战争耗费放在城市地区和富人身上，同时保护农村社会不受冲击。勘误：P293，刘湘此前已被杀死——翻译有误。商榷：翻译口语化，如闹不准、反水之类；P368等，抽奖招兵——抽签01-29

作者方德万是孔飞力在哈佛的弟子，现在剑桥大学担任第十任汉学教授，陈寅恪先生抗战胜利后曾被拟聘为该校第四任汉学教授，后因眼疾未赴任，由此可见此人的学术功力。方德万主攻中国近代史领域，主要研究国共两党关系史以及抗战史、近代海关史，运用史料尤为出色，如两岸图书档案机构以及美国国会图书馆档案资料的筛选利用，足见其视野之宽泛、用功之勤勉。他用不可辨驳的史实修正了我们以往对于蒋介石领导的国民政府对于抗战态度的偏见，更把汪伪、国共、日本三者之间犬牙交错的关系披露无遗。对于我们重新认识国民政府在抗战中的领导作用是有着非常大的启发意义。08-09

为什么每一本书下面的书评都是发在南方周末或则和南方周末有关系的人写的？。。。。报人执史笔，真是突来的无妄之灾11-09