战略性工业化的曲折展开

作者自创了战略性工业化这一概念，也大量运用了经济学理论和术语，同时能够很好结合史实避免空谈，是经济史研究的一大突破和创新。但是未能围绕战略性工业化创立一套自身的理论框架，仍主要采用他人已有的理论来解释概念，新瓶依然装的是旧酒，缺少让人真正耳目一新的内容，可能主要还是因为受限于材料08-06

资料很齐全了，作者行文更像是在给资料做解释，意识化很少06-15

可读性不强，论文性质04-28

可算标准的经济史读物，难说在理论上有什么突破。作者节选近现代史上的一个战略性工业化的面相，然后深挖了一些东西。对于经济学领域中历史学派的国家主义也难说介绍吸收到位。作者其实预设了国家建设与战略性工业发展之间的正相关关系，因而他的历史资料收集即便再详细，也不过是用来佐证已经先有的结论。事实上这就是个循环论证，战略性工业的定义本身已经离不开国家意志了。因此作者对于西方主流经济学理论的批判如同隔靴搔痒，以特殊工业与国家的关系去驳斥普通企业与市场发展的经济学理论，其实是错位的。不过，如果作者是想借这段工业史来呈现中国近百年来的特殊政治经济结构与工业－国家制度的形成，就别有韵味了。历史学派的要害也在这里，就是要以历史的方式告诉我们，一个文化－民族共同体当下的经济结构－制度其实与其历史－政治－文化分不开08-21

评分吓到我了。毫无疑问是一篇资料详实观点明确的优秀博士论文，但是有些论据其实是在强拗观点，特别不能接受的是通篇对熊彼特的推崇和自由市场的抨击。不过作为产业史来看很不错了。03-24

仅作材料是合格的，分析就算了。08-04

干嘛写的味道这么冲？05-25

非常好看，英雄不问出处。06-26

终于读完了，对于一个初涉产业史的人而言，这本书是一个很好的研究范例。作者的研究时间范围也拿捏的很好，下限到1957年，是计划经济体制下第一个五年计划的截止年份，国家政权已经彻底渗透到国家的各个角落，机械产业亦不例外。这也从侧面展现了同样是力图发展战略性工业化，国民党不行，共产党可以的原因。07-11

作者在李斯特历史学派的基础上提出“战略性工业化”之概念，并以此为线索，辅以极坚实之史料，细致勾勒出晚清以降到国朝之初的中国机械工业演进史。虽然其在“李斯特模式”与“斯密模式”之间过于鲜明的立场使其个别论断和评价有失偏颇，但确实是下了硬功夫的佳作。01-15

论点简单，数据丰富。印象最深刻的是那些充满家国情怀的工程师们！真正的中国脊梁！04-14

扎实的史料做基础，经济学理论与史料结合的很到位。发展过程展现的很清晰。07-08

历史叙事与政治经济学分析的糅合典范。学习了。01-01

#REGIONALISM#02-09

一份不错的、平实的经验总结。结论放于今日，也可借鉴。其实我会给6、7分。但不拉低人家平均分了02-16