中国诗歌原理

心理角度的解读往往是抽象的，但是可能也是唯一接近的解读。复原古人的心理状态，特别是对待诗歌的选择的态度：为什么从四言到五言占据主流。试用秋作为意象和词汇本身在感性上和与之先后关系难以分辨的理性也就是套用的词汇和句子产生了怎么样的变化以至于我们有这种使用上的倾向。在对白居易的讽喻诗的论述中，将“闲适诗”“归隐诗”作为穷达两立（儒家的文献，道教的要素和机能）共同拥有的说理性。松浦先生所谈到了中国应对自然的浩渺产生的心理强烈的改造人为、对具体性的关注，和日本正好相反。最受到启发的是分析对李白的评语“诗成泣鬼神”与乐府的评价标准结合的第四章。10-01

研一所读。论述乐府的部分太精到了，松浦的感受力真是敏锐啊~03-03

年度最差。全篇像是在扯淡，只是怎么想着把它扯圆了。这是我被豆瓣评分误的最厉害的一次。但是又看松浦友久其他的著作评价也都很高，我又不敢说了。这应该是我这几年来读完的唯一一个打了二星的书。11-04

哪怕是对偶这样司空见惯的概念，松浦友久都一再追问其本质，是一本值得一读再读的书。08-04

基于比较诗学视野、颇具结构主义色彩的研究，精细深微、极有条理，下编节奏、诗型、音乐诸论诚可谓孤明先发。一些论述由于缺乏历史纵深的梳理显得太过匠心自运，葛老师基本是在这条路上照着讲和接着讲，补充上诗体的发展视角。但是否还可以从音系学的角度，重审节奏和韵律等层面里部分理所当然的论断与前提？08-19

上编其实就是两个观点，“时间意识”与“重视人为性”。下编，我知道精华都在下编但是古典诗歌的韵律节奏内在形式规律的总结我是真的一点不感兴趣。02-20

收获了很多有意思的观点：春秋诗远比夏冬诗多是因为春秋给人以变化的感觉；中国的史书有长篇史诗的色彩；意义节奏与韵律节奏的不同可以产生一种切分音的效果；对偶的作用是“表现的自我完结”。诗的节奏理论，无论是从占全书最大篇幅这一点来看还是从作者在其他著作屡屡提及这一点来看，它无疑是作者最得意、最有力的分析诗歌的工具并贯穿下编始终。04-07

具有原创性，开拓性的论著，不必纠结于他的细节和结论是否正确，大概应该从大的方面学习其思路。01-14

松浦友久的写作真是舒服，干货多，简洁清楚，点到为止就进入下一主题，流动性还很强。事实证明，这样的学术写作是可行的！12-22

重读，真是写得精妙啊！03-04

好看的 以讨论技术细节来讨论中国诗歌的生理特点和思想特点 是对之前的心象那篇的具体阐发 01-12

非常好。还得额外做一下笔记。不懂日语，所以里面涉及到日本诗的章节只好全跳过去了。02-19

这本书谈休音符的部分和葛晓音老师的《先秦汉魏六朝诗歌体式研究》给我的硕论以很大很大的启发，但拍节节奏理论能成立的前提是“以诗就乐”已经是普遍潮流，这样两个音节才能形成一拍。如果有人突发奇想，故意“以乐就诗”，“因诗成谱”，那么能够划定节奏的将不是拍节，更不是音节，而是主谓结构所构成的“意节”了，“意节”的繁密才是区分一句诗是警策还是靡弱的度量尺。04-28

对于歌行、乐府、七古的分类可以说较为清晰，亦有创辟之功05-21

第一本海外漢學。非常吸引人。關於古典詩歌中的時間意識、節奏韻律的研究頗具啓發性。05-03

豆瓣上一些很好的学术专著评价的人都太少了，所以特别标记一下。03-09

中国文明中显著的重视人为性、人工性的生活感受，易于把政治、政事当作人为、人工力量（支配力、影响力）的象征而绝对化。05-23

从葛晓音追到了松浦友久。对于文学的探索，形式、形态、手法的路径往往是最不易的，面向内容的解读无非是“六经注我”，只要能自圆其说总不妨聊备一格，但是面向形态与形式的研究，则因为既定的规则与可视的限制太多，很难阐发诠释。成功如俄国形式主义是一例，北大姜涛的新诗研究也做得好。作为中国文化的“他者”，松浦友久大概正因为没有受汉文化系统原生的浸淫，因而可以轻松绕过“意”的纠缠，而直面中国诗歌的形态与肌理：从字数、文字细论到节奏、诗形。上编观点较弱，近乎老调，中日比较诗学的部分也不甚精彩，下编始入佳境，有精致感、功能论和科学精神。04-29