中国小说叙事模式的转变

将文学研究做的相当科学严谨，难免的文采和气势就弱了点。学问就是慢慢地在往上堆，往往有价值的问题会引出更加多的讨论和研究，本书详尽阐述了小说“形式”上的转变，给予了文学领域一个“圆满”的论证（后面附的两篇文章正是此意），更重要的是可以引发更多的思考，接着这个研究又能挖掘许多有意义的东西，不管是在“史传”领域还是“诗骚”领域转变与影响的其他原因。也要开始做博士论文了，还是登高自卑，拾级而上吧。11-21

去年年底为了写课程论文，第一次通读此书。惊讶于陈先生在80年代就能写出这样具备现代学术视野和理论框架的大作。06-07

1.5-4=-2.509-29

我就是平原君的脑！残！粉！03-26

将近读了50天，某天亚马逊特价时候买的，看了以后对叙事方法产生了较大兴趣，难以想象读的是人家的博士论文啊(⊙o⊙)…06-21

导师的导师。一直很崇拜他。04-10

用几个陈旧的文学概念扫了一遍我国的小说史，诸如数理分析，全无新意。06-22

里面透露出的文章学（如果可以这样说？）功力真是令人叹服…结语提到理论作为尺度，旨趣还是归到写史。而且此书中就提及一点广告、短篇小说兴起等等，多少未展开处可见此后研究的端倪啊……私心最喜欢第六章。12-15

关于叙事角度转变的部分讨论得很有趣，但显得有些生硬，缺乏更深层次的探讨，为什么传统小说的全知全能视角能长时期占据主流？新小说和五四小说大部分水准都不行，可能在学术上很有研究意义，对读者来说没什么吸引力。07-20

对于理解五四至二十世纪末乃至当下的小说传统走向都极有启发。虽然作者自陈理论框架简陋，但“简陋”大概是梳理脉络的必然，若进一步微观和复杂的理论分析，恐怕这段时期的作品承受不了。尤其是作为外行来读，还是很受益的。01-25

叙事时间，叙事角度，叙事结构。这本书很注重从中国文学传统中寻找嬗变轨迹，但同时又有西方的参照系。所以作者提到的“位移”中的“两种动力”是很有趣的，所谓“史传”与“诗骚”两种传统，让人想起写实/抒情，而这二者又是如何与传统/现代扭结在一起的？我一直存疑。11-08

做了一个抽样分析，但是其可信度呢？你的参考呢？很多论点不是很新的，可能重点不一样罢了！小说中对于时间的空间和改变，小说结构不是以动作，而是以心理，这本书与朱光潜的博士论文相比，这个就只能叫做中规中矩的，文字就是可鄙的了10-31

读了一个月终于快读完了，但为什么结语都还有好几章。总而言之，正文部分其实重复之处也挺多，知识密度不是很大，不难读。开头部分用量化的方式研究，果然是学到了一些范式。思路真的是清晰的，核心意思也还蛮明显的，还真的就是战线拉太长了趴……说来说去也就是那个框架，看了一半似乎就没太大惊喜了。但是偶有蛮文学性的句子以文学理论的方式出现，这个让人蛮惊喜的。最喜欢的一个句子（好像是讨论后来转变中的小说和之前的种种先驱们的关系）“断裂是脐带式的断裂，重生是凤凰的涅槃。”这个比喻很好。作者本人的情怀还是很有的，所以这也是这本书不那么难读的原因之一，蛮接地气的论文。像一棵枝干分明的树，每一条枝干相互交叉，枝头偶尔有漂亮的小花。12-23

我真滴佩服脆皮鸭老师，博士论文，体量是787本（篇）晚清到五四的小说，晚清的起码一半，怎么读下来的，我跪了，这么难看的东西我一本都看不下来，而且还是竖排的，他的毅力从何而来…其实深度一般，narratology的限度也就在这儿了，陈老师在后记里有反思。后来引入文化研究的路子，研究文学外部体制，看了这期《读书》知道陈老师又有新著了，脐带！11-30