冷战国际史二十四讲

基本把冷战史认识了一遍，很好的入门书10-05

华东师大冷战研究综述09-25

填上了很多知识漏洞，更好地理解了二战之后发展到现在的一些脉络。但是关于东欧国家的几篇没太看懂，缺了太多背景知识，名字事件太多了有点不明白到底怎么回事……09-18

看完长津湖，再读读这本书吧。03-11

提纲挈领般对冷战国际史的脉络勾勒，又集中反映了华东师大团队对历史问题长期积淀的思考。对冷战进行三个宏观阶段划分，从起源到扩展再到终结，其间穿插着美苏对抗与缓和的波动，两大阵营内部分化调整，第三世界与东西方的互动，为认识冷战史发展变化的深层逻辑提供了更加清晰的视角。02-17

这本书对于冷战的梳理还是比较清晰，不过果然是历史书，史实性的描述太多了，如果没一定耐心还真读不下去。03-24

映照现实，我们又准确地选择了历史的弯路04-01

就是一本教科书，文字上的板正毫不意外。这种情况下，能对相关内容有一个全面清楚的梳理，就已经完成了基本任务。部分动人细节的默默潜入，则更是意外之喜。不同讲次之间内容时有重复，但多是回溯之用，篇幅有限，不影响阅读。校对方面不讲究，P23、P45、P129都有明显错字、脱字，P48明显语病。01-17

这是本沈志华统编的书，所以内在的风格不统一，这反而是好事。这些编写者都是华师大 的老师，可以看出华师大冷战研究中心的大致观点和立场。05-16

作为华师大的教科书是编的可以，冷战入门书脉络清楚，但有些文章官气十足，越写到后面越不行03-02

挺好的，面向范围很广。当时是在沈老师的新书发布会上买的，刚读完。11-07

脉络性较强，增补了我在冷战中较不熟悉的史事，如欧洲共产党和工人党情报局的建立、苏南冲突、对日合约与亚太冷战局面、美法矛盾与法国退出北约、安哥拉内战等。另沈志华前言中论意识形态说极精到：意识形态（在非价值化的情况下）作为工具性特征，很多场合仅仅作为一种政治动员；如美国常以自由公平正义作为凝聚共识、具敛民心的手段，然与其意识相悖的美法矛盾、美日贸易战即现实主义佳例；至于苏俄则以社会主义为准的，却成为现在authoritarianism的典范之一。而经历了诸多尝试，目前处于保守状态的我们，其前路又该如何发展，亦或者云，想改变，但又该如何变?03-06

二十四讲基本上是由华东师大老师们（沈志华不在此列）合作完成，沈志华写了个前言。因此各讲质量参差不齐，文风也有明显的差异，不过沈老师的前言非常值得一读，十分精彩。二十四讲中涉及欧洲和东亚部分写得还可以，万隆那一章则是严重的史料堆砌；前半部分好于后半部分。可能出于教材的考虑，写得还是比较保守的，但是丝毫不影响这是一部较为优秀的教材的事实。02-12

整体而言，后半本不如前半本。缺点还是有些东西去不掉，谈到美国那是多么的奸诈，谈到越南那是多么的不懂事，谈到中国那是多么的仁义，如此就影响修饰用词，谈到西方世界用的词比之于东方世界有点糟糕，如此便影响观点表达，影响洞见。总体而论，多史事陈述，少观点挥发，但选择史事本身就是在挥发观点，尤其讲到中美建交让我产生了看新闻联播的错觉。不过读此书还是有所收获，大致脉络都全了。11-11

从一部教科书的水准来说值五星，可作为冷战史的入门书。本书有几个特点，首先由于是华师大冷战史研究中心的集体结晶，在相当程度上打上了沈公的印记，特别是中苏关系史部分，如出兵朝鲜的原因、中苏关系恶化的体制因素等。其次水平参差在所难免，特别体现在对美苏争霸的具体评价方面，有倾向苏联一方，如冷战的成因，撰写者显然认为美方应承担更多的责任，而苏联则处于防守，甚至为缓和双方关系做出了“联合政府”的决策，如果说这是史实，那么对于苏联解体，字里行间都能看出撰写者惋惜的态度（包括对叶利钦的间接批判），这就很能说明问题了，一个不得人心的政权解体覆灭都是其应有的结果，但普通民众压抑多年的情感应得到最大的同情。从研究性著作的角度，本书尚有一些遗憾，首先相当一部分史实与史料未能出注，其次对于国外的研究利用不够充分。05-17