施特劳斯的路标

言必称施特劳斯？按照施特劳斯的看法，海德格尔、伽达默尔的释义学不是古典哲学的解经方法，读者本身不能比作者更好地理解作者；康德不懂“隐微”与“显白”，所以康德充其量只能算是个学者，而不是哲人？莱辛反而成了懂得“隐微”与“显白”最后一人，虽然尼采也曾经说过类似的看法。10-31

不左不右昔胜今，非空非有虚实泯。向古寻德抉隐秘，浑忘人间有真音。08-23

指责我家枫枫想做帝王师的，你们还真说对了。我要代表施特劳斯惩罚你们！05-21

感谢刘老师，以及刘老板03-19

刘老师课上说施特劳斯简单地把自由主义看成一个东西，而伯林不然！那么，伯林是不是有把古典的东西看成铁板一块呢？自我感觉与施特劳斯的品性更投合，谁让咱脑子不够灵光做不成狐狸呢！钻进故纸堆更适合自己一些，我认为~04-18

历史的分析施特劳斯。社会科学的政治科由于其方法论根本不能接触人类价值问题。哲学的对象本质就是研究价值和意义的问题，人类不知道答案，甚至不知道什么东西可以成为答案。陀思妥耶夫斯基看到人性本恶，亚里士多德中的诗学中的悲剧本质就是完美的政治（人的生活）不可能存在。不能按照哲学史的观点来看哲学！！！02-18

对刘小枫读解施特劳斯争议如此大，是件好事，打破成见，所谓“新鲜”在此意义上就尤为重要了01-08

怎么理解亚里士多德果然重要；都在《新约》上看到了要害 ；最后在《设计共和》里面再次被点名的Altman在这里已经被点过名了04-02

多读书，多发文，少说话。05-20

第一篇以前读过，很喜欢；读到中间的时候觉得啰嗦，再往下读则有点反感——哲人的洞穴越挖越深，不见天日。03-20

偶还是未能更多地欣赏这类“微言大义”的解读01-17

对西方学术的理解，从启蒙哲学更深入地推进了。11-14

什么施特劳斯式的阅读方法？一、细读文本，特别是对于古代哲人著作中看似常识性又尤其是略显幼稚的地方，仰视中看出此中真义，但当然要像古人自己理解自己一样去读；二、关注两种说辞，隐微秘传与显白公开，前者不代表未成文而后者可能恰恰蕴涵了前者，现代哲人选择了勇敢而非审慎导致抛弃了显白而公开了隐微；三、强调宗教与哲学或理性与启示的关系或者说冲突来看思想史上的要著；四、最重要的是，尖起眼睛看哲人的德性问题或者说哲学的道德-政治问题——这个问题就是政治哲学的首要问题。显然，这四者是一个整体。在现代性以回归古典的面目下辨析两种启蒙的态度而提出真正的古典主义。那么问题来了，这到底是真正的古典主义还是结合了现代性的第二次浪漫主义的余续？大概在苏格拉底-柏拉图之外，施特劳斯同时还是尼采-海德格尔的学生——德里达背面12-22

从这本书开始，刘小枫就坐上了去神经病医院的29路车，哈哈05-21