豆瓣评论

  • 张贤恺
    诺曼·梅勒在报道事实时像是在虚构,并且对着观众表演一个好像很真实的虚构的自己。12-15
  • 碎叶吹又绿
    诺曼作为亲历者,以不同体例记录了1967年反战游行和向五角大楼进军示威游行,先以新闻体记述,线索清晰,简单明了;再以小说或历史笔法,现实和想象,将游行过程细节和视野外的想象性细节揉在一起,比较全面地展现了游行及其背后,六七十年代美国政治军事生态及左翼人群的反应。相对而言,如果将这本书当作历史会更有趣一些,因为诺曼是以亲历者身份,尝试记录那1967年时间段内,美国人的反战情绪和游行活动的细节;作为小说,在情节、人物方面读起来会显得零碎无趣。07-15
  • 我们犹如身处黑暗笼罩的旷野,斗争和逃跑交织成一片混乱和惊怖,无知的军队在黑夜中互相冲突。---马修·阿诺德《多佛海滩》01-04
  • 辛维木
    作为小说的历史和作为历史的小说,两种叙事方式的对照很有意思,内容本身倒不是很有吸引力。其实现在很多历史著作也会从个体角度出发而不只是结构性的叙述,两者之间相对就不那么泾渭分明了03-26
  • mono
    起初觉得可笑,然后觉得可悲,最后觉得可敬。总之不管目的为何,做点什么比袖手旁观强11-16
  • 庄蝶庵
    无论是小说化的历史,和历史化的小说,梅勒这部难以定位体裁的作品,都过度深入了事件本身,个体难以抽身而出,为叙述寻找到一种自由清醒的角度。——然而,或许这正是文学尝试的价值?01-17