国家与文明的起源

“酋邦”的概念的确很有用，但更多是作为一种分析工具，而不能算作一个阶段或者名词。书中的方法论、资料都不错，专业人士可以仔细品味；但作为非人类学专业学生，只看第一编即可。07-14

宇宙包含了一只麻雀的坠落。03-05

用马克思主义的语言来概括就是：“对物的管理”在一定条件下会发展为“对人的统治”。10-20

相关理论或多或少在其它文章中看到过了，所以并不新鲜，此书中译本的意义在于梳理了关于文明起源的理论，以及考古学和民族学个案的运用。01-13

在几十年前 这个书的内容是先进的02-06

演化论的影响经过几十年的积淀在社会科学领域的影响越来越大。08-09

可以通过标记发广播吗？……10-07

中美洲低地從分節社會向等級酋邦(「神權形成」期)漫長演化，最終到達 「古典」 階段。其在知識、技術、經濟方面表現出所有特化的卓越性。這完全是文明的特點。但在古典期低地的兩個案例中，都缺乏柴爾德的二因素：城市中心和國家壓迫性暴力管理的證據。印度這是一個地域遼闊、相對安全(因此不是好戰的)、高度官僚化(有出眾的城市規劃為證)的穩定社會。我們沒有明確的證據表明它像埃及那樣高度神權化。印度的祖先種姓社會及神話信仰儀式，是其支柱。而非武力。但這裡沒有像埃及流行的那種巨大的廟宇或墓葬。02-10

早期国家形成的酋邦理论。02-23

“演进潜力的单一因素与成功适应为相反关系，虽然仅是许多因素之一，而且肯定永远不足以单凭它预测特定的历史事件但看来它在进化论中显然具有重要的一般性意义。”01-04

关于酋邦理论的重要著作。后半部分的翻译，感觉有问题。09-11

作为一部考古人类学新进化论的名著，塞维斯的这本书在中文学界的知名度很大程度上还是因为对“酋邦”的定义及对其适用性的争论。无论是否接受酋邦这一概念作为研究文明起源的通用术语，至少（如陈淳先生所言）通过阅读中译本，能够厘清酋邦和新进化论理论的背景，不会再被之前一些断章取义乃至以讹传讹的引用或理解所误导。本书第一编与第四遍中对部分早期观点的归纳和一些尝试性的结论仍不乏闪光之处，第二编和第三遍的具体案例因年代关系（距今超过40年），大部分已经过时严重，需要参考一些较新的资料综述（例如布赖恩·费根《世界史前史》）。06-28

本书的价值是有定论的，虽然已经四十多年了，仍然值得阅读。本书对于它之前的文明起源以及政府起源的相关理论进行了梳理，最重要的是对酋邦的概念在新进化论之下进行了分析，最终确立了四阶段论。至于文明的起源的动力，作者认为是政府自身塑造了自身而非其他原因。其实这种主张的论证很难，总有某种问题存在，论证方式似乎可以进一步思考。或许别人回答了从原料到成品的问题，而作者只回答了从半成品到成品的问题。很多批评是放在酋邦到国家这个框架之下才产生的，对别人来说标准就有差异，因为早先很多人并不将酋邦和国家区分得开，所以需要注意。作者受马克思，斯图尔特07-27