自由主义

自由主义的来源和发展，经济的自由主义，联合王国的民主政治06-19

仍旧在公交车来回的上班时间读完。有句话还挺有喜感：统治的技艺在于使人们做你希望做的事而自己并不知道在做些什么，在于带领他们走而不向他们说明走向哪里，等他们最后察觉了要想返回却为时已晚。06-06

自由主义的核心是懂得进步不是一个机械装置问题，而是解放活的精神力量问题08-13

个人对这本自由主义印象极好04-15

“普遍自由的第一个条件是一定程度的普遍限制。没有这种限制，有些人可能自由，另一些人却不自由。” 这句话的成立是建立在“自由”总量不变的假设上，但是我有一个疑问：是否存在一个模型，其“自由”的总量是一个可变量呢？如果存在或许会修正自由主义的很多原则。这样的社会好像很抽象，但逻辑上是可能的吧（？）自由是什么，其实我还是很迷茫。但总而言之，不管是霍布豪斯还是密尔，自由主义政治的实行前提是公民的高素质和责任感。另外个人觉得霍布豪斯并不是完全的自由主义者，他应该算是温和自由主义。看完这本书我又把droit public économique从太阳王时期到第五共和国的发展史和立法原则翻出来看了一遍，感觉法国在公共经济法的立法方面也是从保守主义到激进自由主义最后落回到温和自由主义，有意思！03-03

翻译真不行，强忍着读了一大半。08-21

毫无论证可言，劝各位别看了。05-17

他说的根本不是自由主义。09-13

婴儿降生落在某个社会中，他就已经默认放弃了天赋权利，获得公民权利作为报答，虽然不太完全但有集体力量加固它的有效性。所以公民权利应该与天赋权利尽可能地相一致。法不是用来限制自由而是用来保证每个人拥有平等的自由。// 一些主张很像美好的幻梦，合上书后毫无用途11-12

功利主义的中庸难以让人眼前一亮07-01

翻译流畅度极高。对于国内只知道自由放任主义的自称"自由主义者"实则"社会达尔文主义者"来说很难接受，不过人家这才是接过格莱斯顿体统的英国老牌自由主义者。06-10

自由主义入门读物，对边沁、科布登、密尔（穆勒）、格莱斯顿的自由主义理论和政治实践的总结和分析。09-29

标志性的乱七八糟——我不是指作者的真正的社会主义倾向，而是他的集体主义加功利主义，并且作者认为自由就是应许某种好结果，同时混淆了消极与积极自由之分，很明显，这种逻辑的终局就是否定自由，作者其实也这么说了，真让我“猜”准了。但，不是无优点，比如对民主、国际关系的看法就逻辑挺顺。我也没资格说作者如何。另，译笔真烂。02-27

自由主义从理论上来说的确是浅薄的，但浅薄不代表是坏事。本书写的很好。看完之后，你就更加坚信中国人搞自由主义简直是不可能的事。02-20