那些特别善于表达自己观点的女人们

与其说是展现女性作家学者们对待女性主义的态度，毋宁说是女性作家们的八卦史，实在不值7分。02-08

讲阿伦特的部分最好看，主要是她最peace but tough～02-09

好像也没有6.8分这么差。可能标题容易让人误解这是一本谈论知识女性与女权主义关系的作品，但作者意在讨论她们作品中的“人格面具”，也不乏她们的职业路线与感情生活。因为许多女性都是第一次听说，并没读过作品，经历又过于相似，东西海岸搬来搬去，给Vanity、Vogue、New Yorker、New Public之类的杂志供稿，想来觉得面目模糊，特点不够鲜明。最有名的桑塔格、阿伦特、Didion几位写得最好。01-31

简直是意想不到的好读，但有点过于好读了一点，对于这么庞大的主题，总觉得作者应该在里面加入自己对每个人物更多深刻的分析与思考。另外，虽然作者在序言里面已经做了一番解释，但太白了就是太白了，结合书名（无论中英文）更是显得晃眼。最大的收获是获得了一份书单，我对玛丽·麦卡锡和苏珊·桑塔格的作品非常感兴趣。12-03

看完书可能会得到一个结论：在那个年代想要成名似乎只需要1是女人2评论尖锐，其实，靠着（很多时候是故意的）尖锐评论出名的男人是女人的百倍。这是第一个让我不喜欢这本书的地方。第二点，它把这些非常有才华的女人写得很类似，尽管书里努力强调她们之间的区别，但如果从任意一页翻开，捂住主语，这些人sharp得很一致。以至于我总觉得作者不是真心想写她们的……但可能就和作者后记说的那样，作为sharp women，就是会被大量误读，被卷进当代和后世一遍遍的评头论足中。其实sharp women 不见得在乎。你们不在乎就好。11-21

让人不舒服的小叙述特别频繁，比如说帕克被海明威侮辱，爱慕帕克的男人受不了；比如说HGWells跟韦斯特性行为不戴套；比如说麦卡锡跟第一任丈夫结婚前就被别的男人夺走了童贞。就是那种，脑子里长了根几把的说话方式，大无语02-13

身为女性，这个身份和经验本身，深刻地构成了女人们认知作为“个人”的自我的主要内容，只有把性别问题放置在政治的语境里进行讨论，我们才能理解那些女人之间牵连不断的关联。她们之所以被公认为带着双刃剑效应的“锐利”，就是因为她们游离于传统的社会性别观念之外，不管她们有否意识到，或者是否明确地在做，她们的共同抱负就是发明女性的话语，女人要以女人的名义讲话。作者与她的写作对象在根本上是一致的。作为后视者，她看到了女性主义的偏激之处与盲点所在，所以她对于这个概念的使用是谨慎的，她的批评是温和的，力图纠正标签化带给人们的刻板印象，尽力呈现那些女人们的各自精彩。这是一部女人写给女人的作品，一部理解之书。08-04

跟预期差别太大了，不是放在时代发出尖锐的声，只是套着经历的散文小说，癔症09-05

是一本相对来说比较轻松的书，但我希望能把女性们更多地放置在当时的大环境中，看她们与更多当时的思想家、哲学家、政治家等的思想交流及碰撞，本书着重了对女作家们生平和社会交往细节的描述。08-16

三星半。关于十几位女性的思想与经历只是泛泛而谈，没有更多有意思的论述。想起那个菜单与菜的论证，的确看这本书是在不断的列书单。仍旧感动于阿伦特、阿伦特与麦卡锡的友情以及桑塔格。10-12

内容像流水账；本书中的大部分女性跳跃于散文小说诗歌评论各个题材之中，同时囿于情感漩涡，我更喜欢凝练而自我的人。对汉娜阿伦特和苏珊桑塔格比较有好感。08-16

近五年新书，豆瓣评分普遍虚高08-10

这个主题很好，可惜作者水平一般，另外有些中文句子翻译真别扭，多减一星08-12

还是很可惜作者在内容里过多地掺入了主人公的轶事。关于这个主题其实最让我感兴趣的是她们如何在那个男性知识分子的声音为主的年代里发出了她们怎样的声音，然而那些生平轶事不但没有起到塑造人物形象的作用，反而削弱了文本里关于她们成就的更深入的介绍。她们在那样一个年代里，如何能够发出怎样的声音？虽然书中的吉光片羽依然能够让人感动甚至振奋，但这些东西往往会被她们详细的感情生活经历所淹没。原本想打四星，但是因为之前期待过高于是打三星半。这个题应该更好，这些可贵的知识分子应该得到更好的介绍。最后说句题外话，看完这本书更是加深了我认为国内还没有真正的女权主义的观点。07-29