豆瓣评论

  • 0000
    激进。但是极其富有想象力。07-14
  • 山下林
    Wittig固有她的时代局限性,但我反对评论里“过于激进”这一说法。20世纪后半叶开始的解构思潮就是要将一切既定的语言/符号/组织给瓦解掉,Wittig的这种性别瓦解只是其中之一。若是说她“激进”,那Butler还不“反了天”了?且Wittig的马克思式解读比起其他feminist scholars要好读许多(我个人很讨厌心理分析式的feminism/queer theory,有点“故作玄虚”):性别sex/gender——即男性/女性的区分——只不过是阶级class的类似物,它很artificial,也应该被推翻。掌握这一点很重要。07-03
  • 垫鸟发言人
    其实非常的理论,Wittig结合了大量辩证法,语言学,精神分析法的理论,整本书大概就是在deconstruct,要解构最本质的对立,颠覆所有的category,norm,language,所以才有了那非常有名的lesbian are not women。只是当时书里比较模糊的practical层面的东西,三十年后的现在也没有个答案,理论上永远是很美好很有建设性的,但是碰上practical paradox,那这永远都还是一个,非常无解的阶段。12-06
  • Koishi
    不存在对立的两种性别,只有男人一种性别,男人这种性别象征着本体、历史、普遍性,女人没有性别,这个观点其实还是蛮新颖的12-05
  • merleau
    对这种极端主义者没有什么好说的,完全是丧心病狂02-24
  • “身体的瓦解与虚构的性别”06-16