从“东欧”到“新欧洲”

唉 欧洲那么多国家那么多民族 简直脑壳都大了 我发现金雁好几个幽默段子跟秦晖哥完全是一个口气啊04-08

这本书有一个问题没说明白：东欧和中国根本是不一样的，无论是社会主义时期还是之后。东欧的经验无法付诸中国10-14

报纸文章结集而成，质量还可以，适合对东欧无深入了解的一般读者06-10

有经验，有教训，有比较05-21

推荐。东欧知识分子在现代化和批判资本主义的后现代两重思潮中徘徊。读的过程中无数次想起中国09-07

金雁老师的书需要多看几遍。06-26

修行29th，好书一本，大喜过望！金雁从不会让我失望。对东欧转轨效果不同之缘由，局势与采用方法之分析，休克疗法之效果，部分历史人物之定位以及最为重要的多篇文章拼图而成的东欧诸国转轨全过程都让我深感受益匪浅。秦晖也有出手，他右的倾向比起他老婆更为明显，侵略性也更强，紧咬仇和不放，但是总是做到了有理有据。我反而更欣赏他的那篇棱角分明的文章。我就不评价远邪诸众了。秦晖伉俪对捷克与波兰的推崇与爱让我感同身受，乌克兰一篇联系近期时事也给了我不少帮助，而最赞的一篇还是东欧知识分子精神追求部分，对面包时代的阐述简直是缩写版倒转红轮，读的爽快异常，金雁真是从来不会让我失望04-15

满纸东欧，内芯里还是非常中国。从经济文化民族心理等方面入手分析“新欧洲”的景象，一本过于严肃的“游记”，非常“那个年代”的知识分子印记。关于知识分子的“双头鹰”情结论述有些不让我信服。对于民族独立和分裂部分的南斯拉夫问题论述也觉得偏颇，光着眼于塞族极端分子的残酷和疯狂，忽略掉其他疯狂而别有用心的民族隐秘心理的作祟作用，共时维度挺充分的，但是历时维度几乎缺席。研究一个地区转折期的剧变，民族心理和历史渊源太重要了。关于索尔仁尼琴和哈维尔的部分，我觉得还是一叶障目了。不过总体上，1980年代-1990年代的东欧转型时期，这书还是很有必要阅读。03-27

关于知识分子那章写的太水10-19

并非学术研究论文著作，而类似社会观察的文集，有作者亲自观察带来的直观感受，也介绍了许多东欧的历史，总的来说此书当下性很强，而这方面介绍性的东西很少，对东欧这一二十年来的发展变化之道的很少，物以稀为贵，所以我打四星。10-06

作者的立场明显与我党不是一路人09-13

总算读过秦晖老婆的书了。04-14

十年磨一剑的文章大部分是林达的水准，有些甚至还不如。不少照片根本没有必要放在书里，水份太大。书的质量有负众望。06-15

刚看时很受吸引，现在想想觉得她的一些辩护太轻飘飘了。01-01

作者立场站的很“正”。可能是留学波兰的缘故，所以几乎是站在了波兰的立场上。不过对了解这些国家还是有用的。但是这种靠直觉靠意识形态靠文化来解读国际关系的套路，还是继续维持在较低的水平上吧。09-21

可以算是对东欧各国历史以及近20年发展状况的一本普及性质的书籍，读完之后对于“新欧洲”的前世今生，确实有一定了解。然而本书致命缺陷有二：第一是过于观点先行，而配合观点找资料印证，导致不少论述有情绪化的成分；第二则因为是报纸专栏文章的结集，在论述深度和系统性上有明显不足，读来不是很过瘾。03-21