艺术批评史

比归归整整的那些有趣多了。翻译可能为了力求准确牺牲了一点可读性。06-08

第二次中途放弃的书 这次爬到19世纪 太跳跃了 不适合梳理观点08-15

艺术史与艺术批评的同一性基于普遍概念与个人直觉之间的一种联系。知觉判断或者说趣味并不单纯，其自身恰恰相反地包含艺术作品的组成元素，即包括实践的、理性的、道德的历史研究。10-24

一带而过的感觉，可以当成阅读索引了03-02

1、藝術傳播知識嗎？雖然藝術使生活更加理智是事實，但並不是通過概念的認識方法。藝術通過加強經驗而使自己變得易懂。哲學和藝術兩者都依賴於精神的想象力。藝術是作為經驗的經驗的表現，是純粹經驗的表現。由於這種表現，它便能為哲學想象力的冒險提供一種控制。2、批評是一種關於藝術的判斷。要理解藝術中批評的實質，我們必須首先理解判斷的實質。判斷所用的材料是感覺提供的。這些材料在一個慎重的判斷里必須受到控制和挑選。在觀察一件藝術作品的時候，觀眾進行著一種受控制的探究，它要求一個廣泛的背景和逐步產生的體驗。觀眾必須區別和統一，當然不象律師那樣，他沒有社會通過的規則要運用。法規是保守的，而批評則必須對表達的各種新形式保持敏感，這些表達都是來源於周圍環境中精神和物質的變化。10-23

如何理解「藝術」、「藝術批評」、「歷史」，直接決定了本書的觀點與佈局。整體而言，有些枯燥，不知在初版時反響如何。08-24

作者真的博学，太佩服了。此书可以作为艺术批评、美学和艺术理论的索引，但对小白不友好，不适合对艺术史一点都不了解的读者10-12

不知是我不在状态，还是邵老师的翻译问题，270页居然看了3天。以这个篇幅来讲清楚艺术批评几百年，不过这书让我想起熊彼得的《经济分析史》会引用的很多鲜为人知的意大利古典学术书籍。文杜里想讲清楚历史上批评理论的原则，但很多基于艺术感觉的无法给出清晰的解读，读起来有点隔。11-17

大杂烩，翻译有些读不下去。01-27

七十年前的著作，写作手法相当令人不适，几乎是群像志，铺散范围太广，夸显自己博览群书的能耐，也导致了翻译上的困难。作者成书的理由很简单，在序言里文杜里设问“在众说纷纭的评论意见中如何分辨出比较正确的艺术批评”，可见他不满足单纯理论上的阐释，进而希望从历史的经验中求得解决。他不赞成当时学术界流行的艺术批评、艺术史、美学三门学科完全分立的观点，所以他的批评史几乎跟美学史重合，很有些新瓶装旧酒的嫌疑。首章序论写得很好，引用康德名言“没有直觉的概念都是空洞的，没有概念的直觉都是盲目的”，引出自己的论点“艺术批评以判断为中心”（如果一件事实不是从判断作用的角度加以考察的，则毫无用途；如果一项判断不是建立在历史事实的基础上的，则不过是骗人）。我觉得这不过是一种调和术，当然“今之视昔”，难免会有些苛责。11-09