日本早期社会主义思想史

“本书无疑对什么是早期社会主义这一问题提供一个单一的解答。本书所尝试的是，通过再次聚焦用「现存的社会主义」这个滤镜难以看到的种种要素，重新思考那些被称为早期社会主义者的人们的各式各样的个人生存经验的意义”。从书单的变化，扣紧事件本身，创作的改变；还是足够展示一幅思维激荡的画卷。虽然读得些微吃力，但坚持下来还是有兴趣的。10-15

不仅仅是社会主义，包括资本主义批判03-21

这本书介绍了日本早期社会主义思想的历史和发展，以及这些思想家们的个人背景、思想和命运。通过这样的地貌来理解背后地形产生的原因即社会与时代的背景，更能深入其中来思考这样的地理环境又是如何塑造一地的风土。这也是日文标题的原意，要从时间与空间来把握思想及背后的潜流。早期日本社会主义思想家们并不仅仅是马克思主义的倡导者，更重要的是他们对资本主义社会根本性矛盾的审视和追问，以及他们直面问题的姿态。可以说对资本主义的批判才有了尝试社会主义的可能性，顺延下去则必然面临决定论式的社会观与个体自由之间挣扎，为如何在民族主义之外找到能成为普世团结纽带的共同性苦恼。这些问题今天依然存在，因此重新审视早期日本社会主义思想的多样性和深刻性，才能寻找标准答案以外的可能性。04-24

这一本看得我热泪盈眶，唯独在这种时候，在与主流的悖逆中，我能感到人类在逆流而上。01-12

是日本著述的典型，前面的章节有很大的理论框架，但是后面的单篇论述其实都有点旁枝逸出，因为日本学者多以单篇论文见长，合订出版的时候总是难免这样。当然，日本学者的精细推敲，往往也在这种章节编排里彰显价值。每一个论述，都有突出的价值。第二章突出了一个非常重要的点。那就是C主义带来的是一种普遍性，其潜台词是超越国境的，因此也是与殖民体系冲突的，而主义时代最突出的另一个问题是，那些异己会遭到残酷的排斥，哪怕同为一国，但如果思想异端，被清洗的程度也是很高的。现代S主义的这两性是并存的。作者更是明确地看到，审问安重根的时候，是把他视为一个思想罪犯，但是又要以一种发生学的角度去挖掘和宣传安重根这些思想的源头，而到了大逆时代，同为思想犯罪，但是具体是怎么个思想，却不能说。我从没读到过这么锐利的比较研究。09-24

终于看到这个主题的译介07-05

我对日本社会主义的兴趣源于《苦难辉煌》。但对本书的观感，我认为不值称道。首先，作者自称以历史—地理唯物主义为学术工具。但实际情况是本书的内容和大卫·哈维的那一套几乎不相干，只有在章节标题上用了些诸如“鸟瞰图”这类地理学表述，堪称“学术碰瓷”。其次，本书以“大衫荣与他的时代”为副标题。但大衫荣并没有在整体的结构与逻辑中起到画龙点睛的作用。最后，本书观感“模糊”。尽管作者在许多细小的地方做了严谨的考证。但是各方面内容串起来后却形成不了一个大架构。看似做了很多辛苦的工作，却没有收到从总体上把握历史研究的效果。特别是关于日本早期社会主义的诞生环境、发展脉络、灭亡结局的科学分析薄弱。主要认识：日本早期社会主义事实上跟马克思主义还有相当的距离，因为其思想来源复杂，除了马克思主义还深受无政府主义的影响。02-12

虽然作者在后记中说曾在芝大受过训练，但整体风格还是传统的思想史研究路数，缺乏一些理论深度。文中反复出现一些突兀的西学比对，例如：啊～这个和本雅明、阿尔都塞、葛兰西的概念类似12-15

关于语言、文体与社会主义之间关系的讨论甚为有趣。在作者看来，大杉荣的“口吃”并非一种生理疾病，而是一种语言上的战略。10-18

早期社會主義運動有不同的探索，後來隨著俄國革命成功，馬克思列寧主義成了社會主義運動道路的正確答案，彷似宣告著資本主義將迎來終結。事態發展並不如願：蘇聯瓦解、冷戰結束，西方歡呼這是歷史的終結，意即社會主義道路終結。蘇聯瓦解，新自由主義進一步捲席全球，人們開始反思質疑這一制度帶來的不平等現象，梅森直之形容一百年前世人對社會主義的探索思潮再次湧現。雖然作者在前言點出這層意義，但是全書能夠讓人反思或對照古今現狀的章節不多。講述紅黑兩條道路爭鬥的部份也不深刻（雖然大杉榮的無政府主義思想還是有代表性一一大杉認為勞動就是枷鎖，在否定先鋒隊在存作用的前題下認為人類可以達到解放）。這本著作讀起來有像傳記，也有牽涉到社會史、文化史和思想史，刻劃從明治至昭和期間日本的社會思潮，部份段落偏重學術，讀起來略嫌無味。11-09

即便“历史”终结，只要“短歌”没有消灭，啄木所设想的“明天”就一定会继续对我们所有人敞开怀抱。12-01

“笔者相信本书至少显示了由那些被称为早期社会主义者的人们所开拓的领域的辽阔和丰富，这种辽阔和丰富是其后的“现存的社会主义”所制作的官方地图所无法覆盖的。这一消失的不完整的地形图，对于那些身处日日变化姿态、不断增殖的资本主义的黑暗森林中却仍然想要开始寻找出路的人们来说，依然是宝贵的路标。”11-09