论历史的起源与目标

想起何老师对我说的“学科之间是相辅相成的，最好的成长方式就是立足于一个学科向另一个学科保持开放”05-24

Mark一下，慢慢啃。06-05

文笔很好，也确实是很精深的作品，但个人并不是太喜欢这本书，感觉有点像黑格尔、胡塞尔与韦伯的杂糅，说不上来的别扭。此外，李雪涛老师的翻译与治学态度太值得学习了，令人景仰。09-22

先感慨一下，华东师大这套书的装帧和纸质太棒了。“轴心时代”的论述在雅斯贝尔斯的历史哲学体系中只占比较少的一部分，但却成为他在面对科技文明，以及探讨人类共同精神的可能性时不断回溯的一种“原点”，有了些孔子复周礼的意味。雅氏的语言常常令人感到悬置，但核心并不复杂，即一个精神意义上的“人类大同”在人类文明史上或许曾经存在过，但更重要的是，我们应将其作为一种历史观和历史性，视作人类总要复归的起源和追逐的目标（二者其实为一）。某种意义上说，是二战后欧洲的废墟促成了他此种意识重建的构想，以及现实意义上世界秩序重建的可能性。只可惜大洋彼岸，本可以承担此任务的美国，并不是呼唤意识重建的废墟，而用它现存的巨大资源直接开始了现实意义上的重建，我以为是“破坏”了雅氏原本对世界的畅想，也让如今的新自由主义显得单薄。09-20

选读了其中的“科学与技术”部分，典型的教科书式写法11-19

觉得雅氏有点被“高估”了。轴心时代被引的太多，但真翻开去看雅斯贝尔斯的这本书，论证又太少。轴心时代为什么这么重要？只有一个论据：自我意识的觉醒。篇幅用的也很少。整本书大部分在讲世界历史的进程，甚至是分析当下世界政治的形势。但标准很是统一：自我意识的觉醒与否，决定了世界历史的发展或衰败。有点过于简单了。可能被引的原因，也是他将中国文明放在了仅有的几个轴心文明之中吧，方便国人找到自信？05-27

第一次读这本书，让我很意外，“轴心时代”确实是雅斯贝尔斯在这本书里提出来的，但它真的是很重要的一个问题吗？它充其量也就占全书四分之一的篇幅，其实雅斯贝尔斯谈得更好，也更有德国旨趣的问题，似乎是科学和技术的垄断问题。而且，在一本以历史为基调的书里，他更想谈的其实是“未来”，这便是所谓历史的目标。他看到的是人之存在本身是发展得很慢的，甚至都没有什么必然的进步，而历史似乎是唯一一个可以让人性抛锚定住的东西，不完全成为当下的俘虏。这是一本非常哲学味的历史哲学。我想，只大谈特谈里面的“轴心时代”，至少是一种买椟还珠的行为。07-25

涛子上课的时候我也没怎么认真听，但感觉他翻译的版本稍微好了一点。可是这本书真的没什么实质性的内容，我很怕最后他告诉我历史的起源在一片林中空地，上面洒满阳光，甚至还有丁达尔效应（不是01-06

虽然雅斯贝尔斯的东西读不太懂，非常想看的轴心时代也只占了不长的篇幅，但是不得不说雅斯贝尔斯是那个时代的智者了。在1949年便开始摆脱欧洲中心观，开始以一个全球视野看待历史，给中国一个恰当的地位，这是很牛的了。ps 第5页作者翻译的施本格勒，译为斯宾格勒比较好一点吧，毕竟斯宾格勒这个名字更深入人心。03-10

超级牛的一本书 作者的哲学造诣其实不亚于海德格尔，只是因为各种原因，实力被严重低估了08-10

危机时代的史观重塑。具体观点早已不新鲜03-02

时隔近三十年后的重译版。本书是雅斯贝尔斯的历史哲学研究，大名鼎鼎的“轴心时代”理论只是本书的第一部分，作者在书中也提出了对“新轴心时代”的期盼，这需要我们去创造，然而我们并不知道它到底会给我们带来什么。读完这本书，其实并没有了解到历史的起源与目标，这也不是作者的意愿，作者更愿意把历史看作一个整体来理解，并通过这个整体来理解我们自己。吐槽一下译者，他说他在雅斯贝尔斯家花了几天时间把雅斯贝尔斯12000册藏书基本上都翻阅了一遍，大致了解了雅氏的部分知识构成。这怕是要把手指翻脱臼了11-12