豆瓣评论

  • ZWT
    两卷本用了断断续续的一个月。有几处总以为写的简了些(也可能是因为众所周知的原因),而每个时代开篇的历史介绍又显得略长。09-24
  • 沈一贯
    比上册生动、翻译也比上册好,可评分居然比上册低…11-29
  • 雙城記
    【20161.11 — 2016.2.20】02-20
  • Mnemosyne
    孙康宜称“我们的阅读是阅读,而非提供参考”。奉行“文学文化史”的编写观念,开创了一种新的文学史分期方式,不再与王朝兴替紧密结合,比如将先秦和西汉整合。所以陆扬说他“非常惊讶”!12-07
  • Centaurea
    清初部分翻译得太糟糕11-21
  • Olne
    孙康宜和王德威的章节我最喜欢09-21
  • lorelei
    现代部分就是看王德威02-18
  • 鹅掌柴
    剑桥中文史的成就主要在于先进的文学研究方法。纵使其中很多结论是以西方价值来评定的,显得略有争议,而断代的方法也颇让人不熟悉,但其中自有逻辑,想一想也是能明白。像我这样执着于文学理论的人,大概会很爱这套书。09-06
  • 尼尼微的花园
    相比上卷的所谓“创新”,这一本的学术观点相对保守,但是逻辑清晰严密,我觉得比上卷要好。好奇被删去的1949年以后部分,不知道什么时候能读到台版……07-13
  • 废人王亮
    文化研究的视角初读还好,觉得别出心裁、新颖独特,读得多了就难免让人厌恶,虽然通过这些文化视角可以获得不少知识,但总觉得隔靴搔痒,仿佛缺点什么,全书最喜欢的是艾朗诺“北宋”一章,对作家、作品的点析都非常精彩。01-04
  • 神威
    修行48th,下部水准极高,言之有物,隐隐成一系统,完胜上卷多矣,总体看来值得一读,不过文学史类著作委实价值有限,查缺补漏,完善知识体系可以,欲求所得甚多就事倍功半了。07-16
  • nothing传叔
    比上册好一些,然而又遇到了常见的阉割问题,头疼,翻翻可以了。。。封套不讲究,用纸倒还可以。。。02-10