论齐泽克性化的主体性

开始虽然有些粗糙但还算扎实，越往后写的越飘，到最后基本就是糊弄老教授了吧？08-12

和作者一样，齐泽克极多时候并没有细致的分析，但能用一种模式提供一些启发性的解读。尼采以后，海德格尔与齐泽克是看得最深的两位，虽然都在自我重复，但后者似乎没有进步，他现在年龄也大了，如果少做一些现代社会的哲学套用，而更深入一些差别智的学习，应该更好吧。（对海德格尔隐秘文本与佛教的无知，找不到解决。与海相比，其实对“实在界”看得更少）04-22

有潜力，自然是个很聪明的人。04-03

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈10-06

改一改编成关键概念应该能卖个27块01-09

看完之后，觉得刘司墨这个硕士论文的缘起是李西祥。李西祥之于刘司墨的意义约等于杨凯麟之于我的意义——其存在使得后人有勇气对学界已有论断进行一种不同于主流的阐释。刘司墨着力展现的是一个作为哲学家的齐泽克，而非一个继承了拉康派精神分析的齐泽克。当然，读完之后我产生了两个困惑:一是拉康的"性化"理论，他的"男性"与"女性"在我看来仍然是一种旧游牧民与新游牧民之间的裂痕(即笛卡尔与康德在主体性方面的不同论述，仍然是"犹太——基督文明"影响下的产物)。二是齐泽克本人的黑格尔倾向，这一点使他必须要否认现象学先验时间结构的合理性(至少刘司墨论文里呈现出来的是这样)。05-19

大司这手性化，搞得不丑04-23

很难想象这篇文章的作者和视频里的未圣是同一个人06-16

哈哈，这都给我读完了，置顶！其实可以看得出未明子是对精神分析和齐泽克的了解还行（虽然这篇深度一般般），而且他本人也是货真价实的读过些许文本，知乎上的回答也有几篇很见水准（比如骂罗心澄的关于唯名论vs实在论）。但为什么他喜欢造轮子，特别是弄成歇斯底里的效果呢，我觉得这里的悖论值得玩味。06-15

如果一个人在现实世界的任何事情上都站到反动的那一边，那未圣的反建制粉丝最好放弃对于vmz有什么激进的隐秘路线的幻想03-11