弱者的武器

至少读过两遍，讲过两次，所以印象很深刻。传统研究认为底层无政治，而斯科特通过马来西亚塞达卡村的研究表明底层存在政治，他们生活中存在日常形式的反抗，有适应其社会特征的“武器”。因此我们就有必要重新修订对“反抗”和“霸权”的理论。这也是本书的理论贡献之一。同时这本书写作时间在《道义经济学》和《国家的视角》之间，所以在内容承袭上有承上启下的作用。这里面也有很大道义经济学的东西，同时又涉及了“隐藏的文本”。总之本书值得一看。11-15

对“阶级斗争的常规情形”的经典研究。社会学游离在“形而上”与“证实”之间，其出路就在于“政治化”，所以本书的缺点——把农民的隐藏文本黑箱处理，在此引发浪漫主义想象，把阶级意识的发生机制当作一支“看不见的手”——正是本书的最大“优点”。当然，并不是从人类的任何优点中所导出的行为都是可行与应当的，这点有待于从革命的角度——不同于日常的角度——进行研究。于是，出于对霸权概念的辩证的历史意义的无视，缺点依然是缺点，马克思与列宁不可分割。10-08

一个成功的社会应该善于管理冲突，而不是杜绝冲突。09-22

小镇喧嚣里面提到多次的弱者的武器，在一个分层严重的社会中，这种对抗性的弱者的武器其实更为心酸。2017年12月28日，晚上为了快点看完去吃饭，说实话最后一章最有概括和抽象性的分析反倒匆匆翻过，对文化霸权的的反驳，农民或者说底层人民对于不可避免的命运的态度，必然性而非正当性的认知，以及对乌托邦式社会秩序的想象甚至不需要了解、看到另一个既有社会的模式。举了很多例子，包括黑人奴隶制、俄国农奴制、法国农民、英国农民等等，底层不具有抽象的意识形态的革命意志，只有具体到个人的反抗（利益不一致）才会引起或者触发他们在既有体制内运用“弱者的武器”做出较为隐秘的反抗，以个人或零星的反抗几乎无法有什么改变，但是当群体做出一致而无组织的反抗时则可能致命，如俄国军队农民逃兵，他们所注重的是个人及家庭的物质利益。12-28

在一场实力对比悬殊的对抗中，臭老百姓所能拥有的最好武器是时间。05-26

【柒书坊好书榜】和《学做工》类似，这部作品同样注意到了下层对上层的"洞悉"，他们对占据主导地位者的决策仍具有某种主动性。但他们的主动，又是走向了同样的方向:工人阶级子弟反学校教育，反权威，最终"子承父业";而农民通过偷奸耍滑等"弱者的武器"，其目的也是维持现状与生存。单从下层社会的角度来说，任何改变都不是他们期望的，因为他们早已认定自己无力在新的规则下做得更好，而霸权的本质，在这部作品里，就成了对于改变不可违背的接受——对某种统治的必然顺从。但这种霸权又必须给下层留有生存的空隙，否则下层自主的"洞悉"和"弱者的武器"，就必然会自行开辟缝隙，直至千里之堤的崩溃。"左翼政权最大的敌人，就是昔日自身的宣传话语"。05-08

糟糕的翻译没有掩盖这本经典的光彩。弱者日常不断的消极反抗启发我们对权力的新认识：权力并非仅仅为强者所有。作者还将分析延伸至文化、意识和符号，讨论霸权的维持和消亡。不足是：日常的消极抵抗似乎只能促成一个秩序或状况的崩塌，但是它能建立新的秩序或状况吗？03-24

农民仍旧是愚昧的，弱者天生地被赋予阿Q精神，这应该报以同情，但如何引导这种不平，而不是消耗于意义并不很大的自我安慰和心理平衡中，也不是宣扬夸大成复仇的暴力以取得个人或者某个集团的利益，到底需要什么样的教养才能够使公平达到最大的普及，让尊严可以每个人都拥有，这才是问题所在，也是责任所在07-12

20220215惊闻作者向CIA出卖自己的左派学生。此书中确实有不少闪光之处，大家自行决定是否要看吧。09-30

我可以不负责任地说这是躺平学的早期研究05-30

斯科特的田野真实细致啊，比大多数做人类学的还要好。正好可以用来胡扯最近博士生被导师逼迫自杀在网上引发的讨论，弱者/研究生们在网上以道义的口吻曝光、讨伐教授/禽兽，但手握权力的强者/导师根本不屑一顾，研究生在现实里碰到导师不还是低眉顺眼，虽然现在可以一边逢迎导师一边用手机在网上吐槽（一边在师门群里谄媚导师一边截图晒到另一个群里？）。但这样的弱者行为连农民摆烂对象征秩序的维护效用也没有，不过是图个心理痛快作为补偿。再看看我周围这些人的行动，他们是“虚假意识”，还是dissimulation？按照斯科特的“实践理性”，恐怕他们才是真实的。01-09

詹姆斯•斯科特的中心观点是：马来西亚农民反抗的日常形式是偷懒、装糊涂、开小差、假装顺从、小偷小摸和暗中破坏等。这种反抗并不以明确的形式存在历史记录的范畴里，也并不被统治阶级的精英们所认可为一种值得注意并加以防范的现象。然而它实实在在存在，并且以极其顽强的生命力和千万年沉淀下来的传统，潜移默化地对社会形态产生作用。从斯科特对塞达卡现状的分析，我们可以看出，这是一场资本主义对传统农村社会的破坏。然而，随着斯科特的笔锋，我们似乎可以进一步看到使穷人陷入这等困境的并不是富人，而是国家。对于农民在抽象的不可触摸的国家意识形态面前的失语，斯科特否认了葛兰西的文化霸权学说。实际上，农民并不是甘愿忍受暴政与不公的宿命论者。他们能够觉察到自己的处境，并且有着难以消灭的毅力和想象力去挑战精英阶层的管制。09-11

作者可能把田野调查的钱都拿去花差了吧，弱者这也算叫武器啊。嗯这样说吧，每次我犯拖延的时候，都觉得自己是在挥舞着弱者的武器。09-21

最后引用奥威尔的话亮了：对一个当权的左翼政党来说，它最危险的敌人总是它过去的宣传。03-02

有多少学人用过书名概念而能耐心细读全书？姊妹篇《统治与支配的艺术》未译成中文，本书魅力大减，甚至以误行世。如果说布劳支撑起《农民的道义经济学》，本书支柱担当则是另一位社会学家戈夫曼。捎带葛兰西和布迪厄。封三封四皆有明晃晃的疏失，又是哪位弱者的日常抵抗武器？06-02