明清律典与条例

研究明清法律史不可绕过的一个节点03-01

文品如人品。东拼西凑的灌水之作，很让人怀疑是不是为评职称用的，没有干货。对已故多年的郑秦先生的评论，让人感觉作者人品还需修炼。给一星是因为不能打负分啊！03-18

因为要写读书报告读的书，目前看了一半，大致感受是材料堆砌有点严重，甚至有点注水的感觉，得出结论的资料反而不够充分，但是却是可以在阅读中受到启发，苏老师多年研习的结果确实有不少可供汲取的养分。恐怕有点为了写书而写书的感觉，老师的问题（question）是什么呢？02-06

我太喜欢这种写作风格了。04-19

这本书被引用率很高，看完后感觉总体一般。03-31

90年代时候或许是好书，现在看，感觉注水严重，行文拖沓，干货太少07-30

余篇“律典传统的崩解”一章，作者认为，清廷和沈家本之间不存在什么对立的指导思想，新刑律的通过最终还是靠着日本的榜样力量和清廷的认可，而不单是沈家本的据理力争。这一席话真是不知所云。对立的指导思想不存在，为何有部院之争和礼法之争？新刑律附加了暂行章程，这样的新旧杂糅，礼教派劳乃宣斥责为本末倒置，这与沈家本的新刑律草案也有着云泥之别。这本书对于了解明清时期的法律是有帮助的，但是义理部分的确难以让人信服，同意下面的评论，大概是因为缺乏经学（儒学）知识。法制史的结论往往都是虚弱无力的一番情怀。12-03

去年读了前两章就放下了，这次刚好有契机可以再读苏老师的书。（2011.3.27）今天白天一口气把这本书给读完了。呵呵。（2011.4.8）04-08