时间与权力

有趣的“历史的时间”研究，重点落在研究领袖如何通过权力塑造“历史时间”，进而合理化其自身的行为，并最终在整个国家社会层面进行互动和扩散这些“历史时间”。ps：萌生了一个想法，既然作者是选取普鲁士-德意志的四位君王领袖进行研究，是否可以在神州大陆上延续这种思路呢？至少我觉得，过去二十载的“历史时间”变迁还是非常显著的，或许从这个层面切入有助于我们来理解国家-社会的变迁。10-24

作者在本书中抓取“时间意识”这一富有哲学意义的切口，跨越三个世纪的政权时间观，以四位德国历史的塑造者作为研究样本，梳理德国历史轨迹，对“掌权者的权力与其时间意识的关系”这一议题进行了开创性的解读，洞悉权力对时间意识的扭曲。这本书不仅能让我们洞悉德国历史复杂而恢宏的另一面，也为我们了解当下世界大国的对内政策和对外博弈提供了全新的观察视角。11-05

我前后读了三次，试图捋清作者的核心观点以及结论，能力较差的我最后总是没能找到想要的答案，即便是在两篇导读和译后记中找出了一些线索，可也依然满足不了我对结果渴望的好奇与阅读需求。这本书的导读和译后记也是少见的抛弃以往全夸赞模式，夹带批评私货的名家导读让我的感受更加清晰，即本书的优点集中在于思路的创新，对于普鲁士历史的梳理，对于所提问题的分析与结论始终很难令学者们信服。11-07

时间给普通人带来衰老，给大人物展示权力时间给普通人带来的可能只有衰老，而那对于那些统治者们、那些绝对的大人物们来说，时间只是他们改变历史的工具，时间只是他们主导编纂的档案，“正如重力可以扭曲光，权力也能扭曲时间”11-06

刚开始看的稀碎，后来觉得挺有意思。掌权者的不同时间观念推动政权的不同走向，个人行事其实也有时间的影子，只是影响不大不太留意。应该说时间观影响行为？11-05

“如果国家不再能够产生合理的未来，而公民社会又缺乏这样的手段，那么我们就真的被囚禁在了现在。”11-04

三点五星。虽然书的题目非常宏大，但是实际上作者是通过德国历史上的四个历史切片，分析了弗里德里希·威廉、弗里德里希二世、俾斯麦和民族社会主义者是如何在时间上定位自己、如何利用特定的历史性来证明其行为的合理性，以及如何塑造自己的历史中的形象。书中一些部分写得过于抽象，对于我这种非专业读者来说可能有些吃力。但是逻辑论证方面还是十分清晰的，而且精准地阐述了各个统治者的历史意识，模糊的部分配合导读和后记就比较容易理解了。10-31

对于历史的“时间性”思考，让作者带领我们纵深到历史背景之中了解历史无法脱离时间性去前进，而脱离了时间性，必然是悲剧。即使现在的今天，当我们走入国家之间关系梳理的时候，也依然要考虑在过去的时间性上所引起的变化和改变，而不能以单一观念来审视权力结构，德国的历史发展也就更有借鉴意义。10-28

反思历史的某个切面，政治权力的掌握者和塑造者如何将他们的政治时间化，对于削弱这种操纵的当代诱惑几乎没有什么作用，但至少可以帮助我们更仔细地审视它们。11-29

挺不错的角度，毕竟也是英德史专家，值得一看。11-29

【小阁楼】从某种意义上来说，我们所能经历的世界是由语言所支配的。每个词汇的客观支撑对象，人所赋予词汇的内涵，以及这个词汇被放进整个文化语境和个体感受上的差异，这三个维度共同构成了一个词汇在一个语言体系中的反馈作用。而这种反馈就像是一粒小石子投入水中，激起数不清的涟漪。11-29

对大选侯弗里德里希·威廉来说，提出未来潜藏着“迫在眉睫的危险”，是打破那此将自己的权威植根于与过去的连续性的人的立场的一种方式。对弗里德里希二世来说，拒绝从矛盾和动态的层面理解国家历史进程有助于恢复性的目的，比如在社会经济变化面前稳住贵族。通过论证历史是在不可预见和转瞬即逝的时机中展开的，俾斯麦证明了自己作为一个极其老练的决策者的卓越才能。而纳粹政权从线性历史中的逃离赋子了它对种族自我实现的末日推想的追求以条理性。11-20

我们习惯于时间对政治的影响，没有想过政治也会影响人的时间观。这本书展开了另一个角度11-10

历史研究的时间转向，在线性时间观念被疫情打断的今日显得耐人寻味。作为德国史研究学者，克拉克提供了一种崭新的观察德国政治文化演进的线索，四个时代时间观念的差异性也体现了一个国家主体不断塑造和整形的进程。不过，核心概念及其相关逻辑的阐释让位于历史细节的文献综述中，读起来还是有浅尝辄止的感觉。11-11