批评的功能

欧洲现代批评源于新兴资产阶级争夺文化领导权的斗争，文学服务于中产阶级的解放运动，帮助其获得自尊、清楚表达反对绝对主义政权和等级社会的人性要求的一种工具。推动新的政治共识产生，18C初的期刊《闲话报》《旁观者》是新型资产阶级公共领域的一个主要组成部分，是经验主义的、情感性的文化批评，将宗派论战转化为文化批评。随着知识领域的专业化和读者素质的提高，作家和读者之间不再需要中介人（狄更斯），批评家的身份需要转型，由此文学也转向自身的学科建设：英美新批评、形式主义，逐渐与社会空间割裂开来，走向了自身的反面。如今文学理论遭遇困境，解决的唯一措施就是重返批评的原始功能——反对政治专制主义，争取自由和平等。11-23

也许是翻译的缘故吧，读起来总是隔着很多东西不好理解10-16

批评家≠知识分子；批评家≠文人。莫名想到一句话，记不清是谁讲的了，“批评就是战斗”。本雅明也说，“批评家就是军事家。”我们现在总说，文学批评，但批评一定有不同于文学作品的功能。“当代批评家的作用就是通过话语和实践，使得被压抑的需求、利益和欲望可以获取那些能够讲它们焊接成一个集体政治力量的文化形式。”也许文学就是表达，批评其实也是表达，但渴望的是集体性的联合的本质的表达。10-20

在各种花样百出的理论话语肆掠文学评论界的当下，的确该反思下批评的功能究竟是什么了。12-01

伊格尔顿拿捏好了威廉斯留下来的那根针08-07

原来是84年的旧文，依然是八十年代老伊的味道，最大的价值在于从功能角度对英美批评史的回顾06-26

1902 伊格尔顿强调的视野极为珍贵，这种视野甚至不是理论性的。他剑指实践，追溯批评的兴起，剖析党同伐异的文化混乱之治。但在这样小篇幅的内容之中，实在难以理清文学批评和文化批判之间的界限，稍微一打滑，利伟斯和阿诺德就滑过去了，威廉斯就站了起来。01-23

一些东西如果让人感觉弥足珍贵同时又显得有点过时，那么很有可能是我们被逐渐规训掉的一些需求。伊格尔顿说当代批评的功能是要重返18世纪的批评传统，定义为反对资产阶级的斗争，唉，望洋兴叹。10-24

这个题目，艾略特用过一次，伊格尔顿其实该像艾略特一样，写一篇文章，可以是长文，表达这些观点。写成一本书，虽然是小书，还是嫌啰嗦，既未增加深度与复杂性，还缺少他其他很多书的蛊惑性和力度。批评。10-04

粗略地翻了翻。不知怎么，觉得很难读下去。03-19

如今的各类理论批评，几乎完全是自我确认、延续与参照。如何产生更具生产性的作用？这亟待思考和解决。伊格尔顿的解决方式是在战略上明确树立一个批评指向，但是在具体层面如何实施？这种虽然明确的批评到底该如何发生作用？而不仅仅成为一种圈地自萌的自我游戏，甚至成为一种所反抗对象乐意看到的调剂？ 总之，不管理论还是作品或是批评都需要不断的经过真实世界的检验。11-12

真·反资产阶级·左派·伊格尔顿版《公共领域的结构转型》。10-24

跟特里·伊格尔顿相比，詹姆斯·伍德只是一个Reviewer。12-01

“文学分析这个行当，就像穿着木鞋跳舞，快要跳不动了。”特里·伊格尔顿曾经这么说过。跳不动当然有各种理由，有各种环境或历史因素，本书回顾了批评的近代人文发展，并且探讨了批评所承担的各种社会意义，还是要努力将批评召回它的传统角色。作者认定批评的基本功能仍然要在反对绝对主义的斗争中产生。是否认同这个观点呢？08-25

内容提要：1.现代批评诞生于18世纪资产阶级公共领域，其主旨在于反抗当时的统治权威，召唤理性的讨论空间 2.批评的出现来自于对文学和社会生活其他方面关联的追问，大有一种对通俗的乐趣进行严肃化反思的倾向，关注点从18世纪的文化政治，到19世纪的公众道德，到20世纪的文学问题，不断地在走向死胡同。3.批评的合法性受到质疑最多的时候，往往就是新的文学理论最火热的时候。4.在专业主义倾向越来越明显的时代里，文学批评和研究要取得合法性，泛泛而谈、文人式的批评越来越没生存空间，但如何占据一种圣人形象的高位，与资本主义和大众文化保持距离，又不摆出令人反感的精英主义姿态是一道难题；伊格尔顿看来，卡莱尔、阿诺德乃至利维斯都不可避免地失败了。惟有他的导师威廉斯踩在时代前线上 5批评应当回归18世纪传统。09-20